Решение по делу № 12-374/2016 от 28.04.2016

    № 12-374/2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                   06 мая 2016 года

    Судья Красноармейского районного суда <адрес> Масюкова Т.Р., изучив жалобу представителя директора ООО «Зодиак» Абалмасовой ФИО4 – Одуденко В.А. - на постановление Главного государственного инспектора труда в <адрес> от 31 марта 2016 года № 72 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    28 апреля 2016 года в Красноармейский районный суд <адрес> из Первомайского районного суда <адрес> поступило переданное по подсудности дело по жалобе представителя директора ООО «Зодиак» Абалмасовой ФИО5 – Одуденко В.А. - на постановление Главного государственного инспектора труда в <адрес> от 31 марта 2016 года № 72 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

    Рассмотрев материалы данного дела в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, нахожу, что данное дело неподсудно суду <адрес> и подлежит передаче по подсудности в иной суд.

    Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    При этом, как разъяснено в п.30 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Юрисдикция Главного государственного инспектора труда в <адрес> не может распространяться на <адрес> и, в частности, на <адрес>.

    Местом совершения административного правонарушения в данном случае является место осуществления деятельности ООО «Зодиак», в котором проводилась проверка в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве и в котором выявлены нарушения, указанные в обжалуемом постановлении Главного государственного инспектора труда в <адрес> от 31 марта 2016 года № 72: <адрес>, 5.

    Таким образом, настоящая жалоба на постановление Главного государственного инспектора труда в <адрес> от 31 марта 2016 года № 72 подсудна Сердобскому городскому суду <адрес>.

    В силу п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда.

    Учитывая выше изложенное, нахожу необходимым дело по жалобе представителя директора ООО «Зодиак» Абалмасовой ФИО6 – Одуденко В.А. - на постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> от 31 марта 2016 года № 72 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ передать по подсудности в Сердобский городской суд <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Дело по жалобе представителя директора ООО «Зодиак» Абалмасовой ФИО7 – Одуденко В.А. - на постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> от 31 марта 2016 года № 72 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ передать по подсудности в Сердобский городской суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в <адрес> суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

    Судья                                           Т.Р. Масюкова