Решение по делу № 2-1389/2020 от 03.07.2020

Дело №

УИД № 01RS0006-01-2020-001564-75

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 02.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Карамышевой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Карамышевой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 768 270 рублей, на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, со взиманием платы за пользование им в размере 11,5 % годовых для целевого использования – приобретения квартиры, общей площадью 44,01 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес> Д, литер 1, секция 1, <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном гл. 4 части 2 Правил предоставления и погашения кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика. Государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении права собственности на квартиру произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. С марта 2018 года ответчик полностью прекратил платежи по кредитному договору или уплачивал их крайне не регулярно и в меньшей сумме, чем ежемесячный платеж по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 932 969,60 рублей, в том числе: 657 788,69 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту; 168 823,51 рублей – задолженность по уплате плановых процентов; 71 772,67 рублей – задолженность по пени по плановым процентам; 34 584,73 - задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры составила 1 403 483 рублей, что подтверждается отчетом ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 932 969,60 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 44,2 кв.м., с кадастровым номером 01:05:3009002:653, находящуюся по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес> Д, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 122 786,40 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 530 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В порядке ст.ст.167,233-235 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст.808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2013между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 768 270 рублей, на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, со взиманием платы за пользование им в размере 11,5 % годовых.

Целевое назначение кредита заключается в приобретении в собственность объекта недвижимости, которым является квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 44,01 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес> Д, литер 1, секция 1, <адрес>.

Согласно п.2.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости.

Кредит в полном объеме предоставлен заемщику, что подтверждается материалами дела.

Государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

Запись об ипотеке в силу закона в отношении права собственности на квартиру произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производятся либо производятся не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 932 969,60 рублей, в том числе: 657 788,69 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту; 168 823,51 рублей – задолженность по уплате плановых процентов; 71 772,67 рублей – задолженность по пени по плановым процентам; 34 584,73 задолженность по пени по просроченному долгу.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 932 969,60 рублей.

При удовлетворении требований в части расторжения кредитного договора суд исходит из следующего:

В соответствии с нормами ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора, что привело к образованию кредитной задолженности в размере 932 969,60 рублей, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика.

Таким образом, требования ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора законны и обоснованы.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Банк ВТБ» составляет сумму в размере 932 969,60 рублей.

Согласно п.2.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 44,01 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес> Д, литер 1, секция 1, <адрес>.

В соответствии с отчетом об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 403 483 рублей.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 44,01 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес> Д, <адрес>.

В этой связи, при определении начальной продажной цены предмета залога по настоящему делу суд считает необходимым установить ее исходя из отчета оценщика в сумме равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 1 122 786,40 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 30 530 рублей, уплаченной истцом ПАО «Банк ВТБ» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Карамышевой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с Карамышевой ФИО7 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 932 969,60 рублей, из которых: 657 788,69 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту; 168 823,51 рублей – задолженность по уплате плановых процентов; 71 772,67 рублей – задолженность по пени по плановым процентам; 34 584,73 - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Карамышевой ФИО8 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 530 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 44,2 кв.м., с кадастровым номером 01:05:3009002:653, находящуюся по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес> Д, <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 122 786,40 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.С. Горюнова