Решение по делу № 2-228/2018 от 29.03.2018

дело № 2-228/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 23 апреля 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт») к Грицук В.М. (далее – Грицук В.М.) о взыскании задолженности по акту о безучётном потреблении электроэнергии, судебных расходов,

установил:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. АО «Читаэнергосбыт» через присоединённую сеть производит подачу электрической энергии на энергоприёмники Грицук В.М., расположенные по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате электроэнергии возникла у Грицук В.М. с момента первого фактического подключения к присоединённой сети. 07.06.2016 представителем филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Читаэнерго» (далее – ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго») в результате проведённой проверки в присутствии жильцов дома <адрес> Котовского А.В. (далее – Котовский А.В.) и Григорьевой Н.С. (далее – Григорьева Н.С.) установлен факт безучётного потребления электроэнергии, возникшего в результате подключения к вводному проводу (наброс провода на вводе), о чём составлен акт № №. Ущерб, причинённый безучётным потреблением электрической энергии, составил 104482 рубля 56 копеек, которые АО «Читаэнергосбыт» просило взыскать с Грицук В.М. в свою пользу наряду с уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлиной в размере 3289 рублей 65 копеек.

При подаче указанного искового заявления в суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) истцом – АО «Читаэнергосбыт» привлечено ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго».

Определением от 30.03.2018 (с учётом изменений, внесённых определением от 04.04.2018) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третьи лица) привлечены Котовский А.В. и Григорьева Н.С.

В судебном заседании представитель истца Орлов А.И. заявленные исковые требования поддержал.

Третье лицо - ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило.

Третьи лица Котовский А.В. и Григорьева Н.С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», третьих лиц Котовского А.В. и Григорьевой Н.С.

Заслушав объяснения представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 36 и 37 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела с участием лиц, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно входящему штампу на исковом заявлении, таковое подано истцом – АО «Читаэнергосбыт» нарочно 29.03.2018.

Вместе с тем, как следует из записи акта о смерти от № №, составленной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Грицук В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла 25.08.2012 в <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что исковые требования истцом – АО «Читаэнергосбыт» предъявлены к умершему лицу, правоспособность которого прекращена, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

При этом суд не усматривает оснований для приостановления производства по гражданскому делу на основании абзаца второго статьи 215 ГПК РФ с последующим процессуальным правопреемством на основании статьи 44 ГПК РФ, поскольку у суда возникает обязанность приостановить производство по гражданскому делу и впоследствии допустить процессуальное правопреемство лишь в случае, если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Грицук В.М. о взыскании задолженности по акту о безучётном потреблении электроэнергии, судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу – акционерному обществу «Читаэнергосбыт» его право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова