Решение по делу № 7У-14322/2022 [77-5793/2022] от 11.10.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИ

                                                                                        № 77-5544/2022, 77-5793/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

3 ноября 2022 года                                      город Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Гильфанова Р.Р., Грибовой Е.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

защитника осужденного Окользина В.В.- адвоката Васильева В.А.,

а также с участием иного лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы ФИО11 и его представителя-адвоката Кирилловой В.В.

прокурора Степанова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. и кассационной жалобе с дополнениями ФИО11 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления и кассационной жалобы с дополнениями, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, выступление ФИО11 и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Окользина, не возражавшего против доводов кассационного представления и кассационной жалобы в части исключения фамилий других лиц при изложении обстоятельств преступлений по делу в отношении Окользина, Судебная коллегия

установила:

8 декабря 2021 года приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан

Окользин Виталий Валериевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО13, гражданин РФ, не судимый,

осужден по четырем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Окользину В.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного Окользина В.В. возложены обязанности: встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления данного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Окользину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

    В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и 21 декабря 2021 года вступил в законную силу.

В соответствии с Главой 40.1 УПК РФ применен особый порядок принятия судебного решения при заключении Окользиным В.В. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Окользин В.В. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (4 преступления).

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан выражает несогласие с приговором суда в отношении Окользина В.В. по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно соответствует требованиям УПК РФ, а также основано на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона по делу в отношении Окользиина В.В. не соблюдены. В силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд не вправе допускать в приговоре формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления других лиц. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимыми совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий. В нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона суд в описательно-мотивировочной части приговора, обосновывая квалификацию действий Окользина В.В., сделал выводы о совершении им преступлений в виде посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки ФИО11, который подсудимым по настоящему уголовному делу не являлся. С учетом изложенного, приговор подлежит изменению в части указания лица, которому передавалась взятка. Просит приговор Белорецкого межрайонного суда от 8 декабря 2021 года в отношении Окользина В.В. изменить, из описательно-мотивировочной части при описании преступных деяний исключить указание на ФИО11, как на лицо, участвующее в совершении преступлений, указав вместо этого «лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство».

В кассационной жалобе с дополнениями ФИО11 выражает несогласие с приговором в отношении Окользина. Указывает, что существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. В нарушение требований ст.252 УПК РФ суд необоснованно указал в приговоре его-ФИО14 фамилию при изложении обстоятельств преступлений, совершенных Окользиным В.В., то есть фактически уже установил его-ФИО15 виновность в преступлениях.

В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что в основу вышеуказанного приговора положены доказательства виновности Окользина на основе неприменимых и недействующих редакций подзаконно-правовых актов МЧС России, перечислив их в жалобе (приказы МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требования руководства МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что приговор от 8 декабря 2021 года аналогичен ранее отмененному приговору Белорецкого межрайонного суда от 15 июля 2021 года и поэтому также подлежит отмене.

Просит отменить приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 года в отношении Окользина В.В., а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнениями, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно положениям ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

По приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 года Окользин В.В. осужден в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Судебное разбирательство производилось только в отношении Окользина В.В., однако, вопреки требованиям ч.1 ст.252 УПК РФ, по смыслу которой суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц, в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступлений, совершенных Окользиным В.В., суд указал, что совместно с ним в преступлениях участвовали ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 подробно изложил, какие именно действия совершали названные лица в процессе совершения преступлений, что является недопустимым.

В связи с этим из судебных решений следует исключить указание на фамилии ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 при изложении обстоятельств преступлений, совершенных Окользиным В.В.

Остальные доводы кассационной жалобы ФИО26, в том числе об отмене приговора в отношении Окользина В.В., поскольку в основу приговора якобы положены доказательства виновности Окользина на основе неприменимых и недействующих редакций подзаконно-правовых актов МЧС России, а также доводы о том, что приговор от 8 декабря 2021 года аналогичен ранее отмененному приговору Белорецкого межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому также подлежит отмене, не могут быть приняты во внимание, поскольку подсудимым или другим участником судебного разбирательства в отношении Окользина В.В. он не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 года в отношении Окользина Виталия Валериевича изменить, исключить указание на фамилии ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 при изложении обстоятельств преступлений, совершенных Окользиным В.В.

В остальной части приговор в отношении Окользина В.В. оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить полностью, кассационную жалобу с дополнениями ФИО35удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи