Решение по делу № 1-44/2019 от 30.09.2019

дело № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2019 года с. Брейтово

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием государственного обвинителя Помещикова С.А., защитника Лебедевой А.В., подсудимого Терентьева В.Н., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев уголовное дело в отношении

Терентьева Валентина Николаевича,

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Терентьев Валентин Николаевич совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, признанных судом доказанными:

Терентьев Валентин Николаевич, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ. складировал и умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в помещении кладовой дома по месту своего проживания, по адресу: <адрес> кустов дикорастущего растения мак рода <данные изъяты> с плодами- коробочками и частями стеблей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством- маковая солома, оборот которого в Российской Федерации согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список 1), утвержденному постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 29 мин., в ходе проведения сотрудниками ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>», при распространении памяток среди лиц пожилого возраста, в доме Терентьева В.Н., расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты принадлежащие Терентьеву В.Н. растения мак, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются растениями и частями растения мак рода <данные изъяты>, содержащими наркотическое средство, и маковой соломой- наркотическим средством Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список 1), утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (Список 1, раздел «Наркотические средства»).

Вес представленной на исследование маковой соломы в высушенном виде составил <данные изъяты> грамма, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к наркотическим средствам в крупном размере.

Подсудимый Терентьев В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал полностью и показал, что проживает в д. <адрес> в отдельном жилом доме, наркоманией не страдает, наркотические средства не употребляет. На приусадебном участке возле дома произрастали растения мака, которые в ходе прополки огорода он удалял, но затем перестал. В ДД.ММ.ГГГГ растения выросли, он их собрал и повесил в своем доме сушиться, в дальнейшем намеревался использовать их молочко с целью получения наркотического эффекта. Примерно через 2-3 дня ДД.ММ.ГГГГ пришли двое сотрудников полиции, чтобы вручить памятку по защите от мошенников, он пригласил их в дом. Зайдя в дом, полицейские увидели развешенные им для просушки растения мака, после чего они были изъяты. В совершенном преступлении раскаивается.

Виновность Терентьева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей:

Б.Р.Ю. и Л.И.С., которые пояснили, что работают сотрудниками уголовного розыска ОП «Брейтовское». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий с разрешения Терентьева В.Н. зашли к нему в дом в д. <адрес>, после чего обнаружили развешенные на веревке в кладовой дома растения мака. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду следственно-оперативной группы хранящиеся в доме Терентьева В.Н. растения мака были изъяты.

Г.О.В., что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с М.И.В. присутствовала в качестве понятой при осмотре жилища Терентьева В.Н. в д. <адрес>, в ходе которого из дома Терентьева В.Н. было изъято 25 кустов растений мака. Присутствовавший при осмотре Терентьев В.Н. пояснил, что данные растения принадлежат лично ему.

А.Т.В., что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала в д. <адрес> в доме Терентьева В.Н. На приусадебном участке возле дома Терентьева В.Н. в качестве сорняка вырастали растения мака. При прополке огорода все проросшие растения мака она вырывала и выбрасывала. Терентьев В.Н. о намерениях собирать мак ей не сообщал, в доме растений мака не было, наркотические средства он не употреблял.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетелей М.И.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме Терентьева В.Н. при осмотре места происшествия изъято 25 кустов растений мака. При этом Терентьев В.Н. пояснил, что растения мака принадлежат ему, он хотел сварить из них отвар и выпить (л.д. 140-142).

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого Терентьева В.Н., согласно которым указанные выше растения мака он ДД.ММ.ГГГГ собрал на своем огороде и сушил в доме по месту своего жительства для личного потребления, с целью изготовления отвара и дальнейшего его употребления. Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, зайдя по его приглашению в дом, данные растения обнаружили и изъяли (л.д. 124-128).

Кроме указанных доказательств виновность Терентьева В.Н. подтверждается:

рапортом о/у ГУР ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» Б.Р.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>» в жилом доме были обнаружены незаконно хранящиеся кусты растения мак ( л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием понятых М.И.В., Г.О.В. осмотрен жилой дом Терентьева В.Н. в д. <адрес>, откуда изъяты 25 растений мака (л.д. 6-10);

протоколом осмотра вещественных доказательств- бумажного мешка с растениями мака (л.д. 56-59);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленные на экспертизу объекты растительного происхождения, массой <данные изъяты> г. на момент проведения экспертизы ( <данные изъяты> г. в пересчете на высушенное состояние) являются наркосодержащими растениями и частями наркосодержащих растений мака (род <данные изъяты>) и маковой соломой (л.д. 26-30).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает Терентьева В.Н. виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что Терентьев В.Н. умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил указанное выше наркотическое средство в крупном размере в жилом доме по месту своего жительства. Существенных противоречий между его показаниями данными в суде и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Терентьев В.Н. был застигнут сотрудниками полиции за совершением преступления, маковая солома хранилась при нем, в жилом помещении, в котором находился и проживал подсудимый, указанное выше наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия с участием понятых. Процессуальных нарушений в ходе изъятия наркотического средства не допущено. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 вес маковой соломы, а также растений и частей растений мака рода <данные изъяты>, содержащих наркотические средства, свыше 500 г. относятся к крупному размеру. В силу изложенного, суд считает, что квалификация действий Терентьева В.Н. по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной.

По смыслу закона, добровольной сдачей наркотического средства является их выдача лицом, при наличии у него реальной возможности распорядиться ими иными способами. В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной выдачей этих веществ их изъятие при задержании лица или при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Таким образом, основания для применения п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства- маковой соломы, а также частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере основано только на показаниях подсудимого о том, что в ДД.ММ.ГГГГ., собрал указанные растения возле дома на приусадебном участке. Каких-либо иных доказательств, содержащих сведения о времени, месте, способе и обстоятельствах получения Терентьевым В.Н. наркотического средства не имеется. Свидетели обвинения не сообщили суду, что видели, как он срывал или иным способом приобретал изъятое наркотическое средство. Каких-либо материалов ОРМ в этой части суду не представлено. Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Терентьева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, исследованный судом (л.д. 134-139), содержит только показания обвиняемого Терентьева В.Н., каких-либо объективных данных в подтверждение обвинения в указанной части не содержит. Кроме того, свидетель А.Т.В. в судебном заседании показала, что при прополке огорода в ДД.ММ.ГГГГ она все проросшие растения мака вырывала. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 14 УПК РФ, суд признает обвинение в указанной выше части не доказанным и исключает из обвинения Терентьева В.Н. незаконное приобретение без цели сбыта растений мак (растения рода <данные изъяты>), содержащих наркотическое средство и являющихся также наркотическим средством - маковой соломой, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Терентьев В.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется Терентьев В.Н., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Терентьев В.Н. согласно справки ИЦ УМВД России по Ярославской области не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.80), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116), характеризуется как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки (л.д. 112), согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ тяжелые заболевания, у него отсутствуют (л.д.118).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях Терентьева В.Н. суд учитывает: признание в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что Терентьев В.Н. на протяжении расследования вину в совершении преступления признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами предварительного следствия и суда, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд находит возможным признать установленные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными, дающими возможность назначить Терентьеву В.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи его обвинения.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде условного лишения свободы с учетом обстоятельств дела, положений ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Указанные выше наркотические средства подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Терентьева Валентина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.ч. 1,3 УК РФ назначенное Терентьеву В.Н. наказание считать условным и установить испытательный срок в 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Терентьева В.Н. в течение испытательного срока обязанности: являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Терентьеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ растения «Мак» в количестве 25 кустов- <данные изъяты> г. в пересчете на высушенное состояние, упакованные в бумажный мешок, находящиеся в камере хранения ФКУ ЦХи СО УМВД России по Ярославской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем вправе представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья Р.В. Савельев