Решение по делу № 33-1948/2015 от 21.05.2015

Судья Филиппов О.Д.                            дело № 33-1948/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                  15 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 г., которым по делу по иску Акимовой Р.Л. к Открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о взыскании заработной платы умершего супруга, окончательного расчета и компенсации морального вреда

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Акимовой Р.Л. к Открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о взыскании заработной платы умершего супруга в размере .......... руб. .......... коп., окончательного расчета и компенсации морального вреда в размере .......... руб. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика Кычкина П.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акимова Р.Л. обратилась в суд к ОАО «Сахатранснефтегаз» с иском о взыскании заработной платы умершего супруга, окончательного расчета и компенсации морального вреда, указывая на то, что в _______ умер ее супруг Ш., состоявший в трудовых отношениях с ответчиком. По неизвестным причинам ответчик отказывается выплатить истцу, являющемуся наследником умершего супруга, причитавшуюся ему заработную плату и окончательный расчет. Просит взыскать денежные средства в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что требование о выплате не полученной ко дню смерти работника заработной платы должно было быть заявлено в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Допустимых доказательств уважительности причин пропуска сроков, установленных ст. 141 Трудового кодекса РФ и ст.1183 Гражданского кодекса РФ, истцом суду не представлено.

Не согласившись с указанным решением, Акимова Р.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Семенов М.Ю. просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец Акимова Р.Л. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

15 июня 2015 года от истца Акимовой Р.Л. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Кычкин П.П. согласился с указанным заявлением, полагает возможным его удовлетворить.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное (абзац 3).

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме истцом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Другими лицами указанное решение суда от 13 апреля 2015 года не обжаловано.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ от апелляционной жалобы истца Акимовой Р.Л. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «13» апреля 2015 года по делу по иску Акимовой Р.Л. к Открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о взыскании заработной платы умершего супруга, окончательного расчета и компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        О.Н. Бережнова

Судьи:                                С.Н. Сыренова

                                    С.А. Топоркова