Решение по делу № 1-172/2017 от 16.06.2017

Дело № 1 – 172/2017                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский                      ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре Михайловой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Корзухиной Т.В.

потерпевшей Потерпевший №2, адвоката Павлецова О.И., подсудимого Франтковского Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чайковского городского суда материалы уголовного дела по обвинению ФРАНТКОВСКОГО Б.З., <данные изъяты> находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

             У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 15 минут Франтковский Б.З., находясь в состоянии <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртного с сожительницей Потерпевший № 1 и ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти Потерпевший № 1, взял в руку нож и ножом нанес лежащей на диване потерпевшей один удар в жизненно важную часть тела - левую боковую поверхность шеи, умышленно причинив потерпевшей Потерпевший № 1 проникающее слепое колото-резаное ранение шеи слева с <данные изъяты>, квалифицируемое по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, в результате которого Потерпевший № 1 скончалась на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Подсудимый Франтковский Б.З. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал, отказавшись от дачи показаний в суде, поддержал ранее данные им показания.

Из оглашенных в суде показаний, данных Франтковским Б.З. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что, вину в убийстве Потерпевший № 1 Франтковский признавал в полном объеме, пояснив, что после распития спиртного они находились в большой комнате. С Потерпевший № 1 у него произошел конфликт. Потерпевший № 1 лежала на разложенном диване. В какой-то момент у него в правой руке оказался нож с рукояткой синего цвета, удерживая нож в руке, он встал, наклонился к Потерпевший № 1 и нанес ножом удар ей в область шеи с левой стороны. Ударив, он тут же вытащил нож из шеи Потерпевший № 1. Из раны Потерпевший № 1 стала обильно течь кровь. Потерпевший № 1 в отношении него угроз не высказывала, насилия не применяла. При причинения ножевого ранения Потерпевший № 1 он был одет в серые трусы и футболку синего цвета. Поняв, что Потерпевший № 1 умерла, он попытался позвонить в скорую медицинскую помощь и в полицию и не смог, позвонил <данные изъяты>, которому сообщил о смерти Потерпевший № 1. Спустя несколько минут, к нему домой приехал <данные изъяты>, зашел в квартиру, увидел труп Потерпевший № 1. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, а за ними сотрудники полиции. (т. 1, л.д. 46-49, 57-61, 97-100, 149-152).

    В явке с повинной Франтковский Б.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, во время ссоры, он взял с тумбы в комнате, где находились с Потерпевший № 1, кухонный нож с синей ручкой и изогнутым лезвием, ножом ударил, находящуюся на диване Потерпевший № 1, в шею. Он понял, что убил ее, стал звонить в скорую помощь, полицию и своему <данные изъяты>. Затем он прошел в ванную комнату, где вымыл руки и нож, который положил где-то в квартире. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1, л.д. 28-30).

В ходе следственного эксперимента, в присутствии двух понятых и адвоката Франтковский Б.З. показал и продемонстрировал на манекене, при каких обстоятельствах и куда он нанес ножом удар в шею Потерпевший № 1, отчего Потерпевший № 1 умерла. (л.д. 57-61)

    Доказательствами вины Франтковского Б.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ являются также показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что Потерпевший № 1 и Франтковский Б.З. проживали в <адрес>, злоупотребляли <данные изъяты>, Потерпевший № 1 не работала, а Франтковский последнее время стал работать. Между ними часто случались конфликты, Франтковский неоднократно наносил побои Потерпевший № 1. ДД.ММ.ГГГГ около 08 - 09 часов ей позвонила Свидетель №4 и сообщила о смерти Потерпевший № 1 В возмещение материального ущерба, на похороны, ей Франтковский передал <данные изъяты> руб.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает рядом с квартирой №, где проживали Потерпевший № 1 и Франтковский Б. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут – 20 часов 45 минут в его квартиру постучался Франтковский и попросил срочно вызвать полицию, сказав, что порезал человека. Руки у Франтковского были в крови, в руке у него был телефон. Франтковский был сильно расстроен.

Свидетель Свидетель №2 показал, что Франтковский Б.З. – его <данные изъяты>. <данные изъяты> проживал с Потерпевший № 1, вместе они злоупотребляли спиртным. В состоянии <данные изъяты> <данные изъяты> мог вести себя агрессивно. <данные изъяты> работал, а Потерпевший № 1 не работала. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он выдал <данные изъяты> часть получки. Вечером <данные изъяты> позвонил ему, но разговор сорвался. Он перезвонил <данные изъяты>, <данные изъяты> попросил его срочно приехать к ним домой, так как «крови много». Когда он пришел, дверь в квартиру была открыта. В большой комнате, на диване лежала Потерпевший № 1, пульса у Потерпевший № 1 не было. На постельном белье, стене, диване и шее Потерпевший № 1 была кровь. Он вызвал скорую помощь и полицию. У <данные изъяты> руки были в крови, <данные изъяты> пояснил, что уходил за выпивкой, а когда вернулся, Потерпевший № 1 лежала в крови, говорил, что делал Потерпевший № 1 искусственное дыхание. В квартире никого не было. На <данные изъяты> были одеты штаны и кофта..

Свидетель Свидетель №3 показала в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 26-27, 136-137), что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с Потерпевший № 1 и Франтковским Б.З. в их квартире, втроем, они употребляли спиртное. Франтковский устроил Потерпевший № 1 скандал, схватил ее за шею, стал душить ее, затем успокоился. Она ушла из квартиры. Потерпевший № 1 и Франтковский оставались вдвоем, никого не ждали, собирались лечь спать, были оба в состоянии <данные изъяты>. Входную дверь за ней запер Франтковский. О смерти Потерпевший № 1 ей стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4 показала, что Потерпевший № 1 и Франтковский Б.З. нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками между ними часто происходили конфликты, в ходе которых Франтковский избивал Потерпевший № 1. Потерпевший № 1 была скандальной. Франтковский трезвый был адекватен, если выпьет, был не уравновешен. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей позвонила соседка Потерпевший № 1 и сообщила, что Потерпевший № 1 убили в квартире.

Свидетель Свидетель №5 показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он выезжал на место убийства, в квартиру, где был обнаружен труп Потерпевший № 1. В квартире был беспорядок, на диване в большой комнате, была кровь. Франтковский Б.З. был доставлен в здание полиции. Утром, Франтковскому Б.З. были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации и право на участие защитника. В ходе беседы Франтковский Б.З. сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, он с Потерпевший № 1 употреблял спиртное. Во время ссоры Франтковский, взяв в руку нож с рукояткой синего цвета, нанес ножом удар в шею Потерпевший № 1, которая находилась на диване. Осознав, что убил Потерпевший № 1, Франтковский позвонил <данные изъяты>. Франтковский сам написал явку с повинной, на месте происшествия рассказал про обстоятельства совершения убийства.

Из сообщения, поступившего от сотрудников скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут следует, что в квартире по адресу: <адрес>, констатирована смерть Потерпевший № 1, у которой имеется колото-резаная рана шеи (т. 1 л.д. 5)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является квартира №, расположенная в <адрес>. Повреждений на дверях и замках не обнаружено. В большой комнате, на стеклянной банке из-под огурцов обнаружен и изъят один след пальца руки. На полу за журнальным столом обнаружена бутылка из-под водки, при обрабатывании поверхности которой дактилоскопическим порошком обнаружен и изъят один след пальца руки. С правой стороны от входа в комнату у стены находится тумба, внутри которой и на столешнице которой находятся продукты питания, столовые приборы и посуда. В выдвижном шкафу тумбы обнаружен и изъят нож с пластмассовой рукояткой синего цвета. Находящиеся на столешнице тумбы предметы обработаны дактилоскопическим порошком. На фарфоровой сахарнице обнаружен и изъят один след пальца руки. Также на столешнице тумбы обнаружена и изъята связка ключей. Ключ на данной связке отпирает замок на металлической входной двери в квартиру. За тумбой у стены находится диван, застелен постельным бельем. На диване находится труп Потерпевший № 1 На трупе одета только футболка. На шее трупа с левой стороны расположено колото-резаное ранение, на лице и волосах имеются помарки крови. С простыни под трупом осуществлен вырез ткани, который изъят. При осмотре кухни изъято два ножа (т. 1, л.д. 6-15).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО9 в квартире <адрес> изъят сервер с записью камеры видеонаблюдения у подъезда № данного дома (т. 1, л.д. 34-37).

Согласно протоколу осмотра предметов, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, осмотрена и признана вещественным доказательством, видеозапись, имеющееся на сервере, принадлежащем ФИО9, согласно которой на видеоизображении видна площадка, расположенная на улице между входной дверью в подъезд № <адрес>. При просмотре видеозаписи за период времени с 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ: в период времени с 17 часов 03 минут до 18 часов 19 минут Свидетель №3 находилась в указанном доме, с 16 часов 53 минут до 20 часов 44 минут Франтковский Б.З из подъезда не выходил; в 20 часов 44 минуты в подъезд зашел Свидетель № 2.; в 21 час 08 минут к подъезду дома приехали врачи скорой медицинской помощи.

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого Франтковского Б.З. изъяты одежда и обувь, в том числе, его футболка и трусы, а также изъяты мобильные телефоны, в том числе телефон «NOKIA» (т. 1 л.д. 51-53), от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъята детализация телефонных соединений его абонентского номера 8922-246-98-51 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах (т. 1 л.д. 119-122).

Согласно протоколу осмотра предметов, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, изъятые по уголовному делу предметы: нож с рукояткой синего цвета с белыми вставками, отрезок простыни со следами крови, изъятые с места происшествия; футболка и трусы, изъятые у подозреваемого Франтковского Б.З., со следами крови; телефон «<данные изъяты>», изъятый у подозреваемого Франтковского Б.З., просмотрена также детализация телефонных соединений Свидетель №2

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Потерпевший № 1, наступила от проникающего ранения шеи <данные изъяты>. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно выявленным морфологическим свойствам, повреждение на левой боковой поверхности шеи у Потерпевший № 1, является колото-резаной раной, о чём свидетельствуют форма, ровные края, ровные стенки, особенности концевых отделов, преобладание глубины раневого канала над длиной раны. Колото-резаная рана была причинена в результате однократного ударно-травматического воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа.

Потерпевшая могла совершать активные действия в ограниченном и уменьшающемся со временем объеме по мере нарастания кровопотери. «Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего» и положение тела Потерпевший № 1, при нанесении ей телесного повреждения, судя по его расположению и механизму образования, могло быть разнообразным при условии доступности зоны приложения травмирующей силы (левой боковой поверхности шеи) для нанесения ударного воздействия.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи из трупа Потерпевший № 1, обнаружен этиловый алкоголь в крови 4,1%о, в моче 5,5%о. Данная концентрация обычно у живых лиц соответствует тяжелой алкогольной интоксикации.

Давность наступления смерти Потерпевший № 1 составляет промежуток времени около 16-24 часов на момент экспертизы трупа (14 часов ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 159-163).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Франтковского Б.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., судя по данным объективного исследования, телесных повреждений не имеется (на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ – следствие) (т. 1 л.д. 167)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на отрезке простыни, футболке, трусах и в смывах с левой кисти Франтковского Б.З. установлено наличие крови, которая могла произойти от Потерпевший № 1 и не могла произойти от Франтковского Б.З. (т. 1 л.д. 176-180).

Согласно заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные следы подсохшей буроватой жидкости на футболке и трусах обвиняемого Франтковского Б.З. являются кровью, их свойства позволяют сделать вывод, что:

- следы неправильной округлой и неправильной овальной форм (на футболке и трусах) являются следами брызг, которые образовались в результате попадания на впитывающую следовоспринимающую поверхность одежды летящих под разными углами брызг крови;

- следы неопределенной геометрической формы (на футболке и трусах) являются следами помарок типа «мазков». Помарки типа «мазков» образовались в результате неоднократных динамических (скользящих) контактов с какой-то окровавленной поверхностью.

Преимущественная локализация следов брызг на лицевой поверхности переда футболки и трусов позволяет полагать, что источник следообразования находился спереди от указанных предметов одежды Франтковского Б.З. (т. 1, л.д. 186-191).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждение на макропрепарате кожных покровов с «левой боковой поверхности шеи» от трупа Потерпевший № 1 является колото-резаным с преобладанием резаного компонента, о чём свидетельствуют форма, ровные края и стенки, особенности концевых отделов, наличие дополнительного разреза, превышающего основной, преобладание глубины раневого канала над длиной раны.

Исследованная колото-резаная рана образовалась от одного ударного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа и могла быть причинена клинком представленного ножа № (нож с синей рукояткой с белыми вставками – следствие), что подтверждается сходством его конструктивных свойств с предполагаемыми параметрами орудия травмы и следообразующих характеристик. (т. 1, л.д. 198-209).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, с бутылки из-под водки, со стеклянной банки из-под огурцов, с сахарницы, оставлены Франтковским Б.З., большим, средним пальцами правой руки и средним пальцем левой руки соответственно (т. 1, л.д. 213-217).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Франтковский Б.З. <данные изъяты>. Имеющиеся у него изменения психики не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние Франтковский Б.З. совершил вне какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. В настоящее время по психическому состоянию Франтковский также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 222-223).

Исследовав обстоятельства дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает вину Франтковского Б.З. установленной и доказанной. Действия Франтковского Б.З. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как Франтковский Б.З. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вывод суда по доказанности вины Франтковского Б.З. в убийстве Потерпевший № 1 основан на собранных по делу доказательствах – показаниях свидетелей, материалах уголовного дела. Сам Франтковский в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при выходе на место происшествия, последовательно показал, при каких обстоятельствах он нанес ножевое ранение в область шеи Потерпевший № 1, то есть совершил убийство. В ходе судебного заседания были добыты доказательства, свидетельствующие о совершении убийства Потерпевший № 1, умысел Франтковского был направлен на умышленное причинение смерти Потерпевший № 1. Причиной убийства, со слов Франтковского, было поведение Потерпевший № 1. Подсудимый Франтковский, нанося удар ножом в жизненно важный орган потерпевшей - в область шеи, предвидел не только возможность наступления смерти потерпевшей, но и желал наступления смерти потерпевшей, о чем свидетельствовали его показания, показания свидетелей и заключение экспертов. Потерпевшей была причинена колото-резаная рана шеи, отчего и наступила смерть потерпевшей спустя непродолжительное время, на глазах Франтковского, на месте происшествия.

Потерпевшая Потерпевший № 1, реально, ничем Франтковскому Б.З. не угрожала, опасности для здоровья или жизни последнему со стороны потерпевшей не было, в момент нанесений ей ножевого ранения потерпевшая находилась на диване, однако Франтковский применил в отношении потерпевшей насилие – умышленно причинил ножевое ранение, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть потерпевшей.

Состояния необходимой обороны в действиях Франтковского Б.З. не было, как и не было превышения пределов необходимой обороны. В ходе проведенной экспертизы у Франтковского не было установлено каких – либо телесных повреждений.

Подсудимый Франтковский Б.З. причинил потерпевшей тяжкое телесное повреждение, от которого произошла смерть потерпевшей, именно умышленно. При этом Франтковский осознавал в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими. Преступление Франтковский Б.З. совершил вне какого-либо психического расстройства, а в состояние <данные изъяты>. После совершения преступления Франтковский Б.З. действовал осознанно, пытался оказать помощь потерпевшей, позвонил своему <данные изъяты> – свидетелю Свидетель №2, рассказав о совершенном им преступлении, обратился к соседу – Свидетель №1, которого попросил вызвать полицию и которому сказал, что порезал человека.

Возможность причинения смерти потерпевшей другими лицами исключается. Свидетель Свидетель №3 показала, что Франтковский закрыл после ее ухода дверь, замки на дверях квартиры не были повреждены, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия, на трусах и майке Франтковского были обнаружены следы крови, принадлежащей потерпевшей, которые могли произойти, в том числе в момент причинения ножевого удара потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 до 20 часов 40 минут, как следует из представленной видеозаписи у подъезда дома, где произошло убийство, Франтковский Б.З. не выходил из подъезда.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение мотив совершения преступления Франтковским Б.З. – на почве возникших личных неприязненных отношений, сложившихся между Франтковским Б.З. и потерпевшей Потерпевший № 1 Ссора между Франтковским и потерпевшей произошла, когда они оба были в состоянии <данные изъяты>.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Франтковского в совершении преступления.

    При назначении наказания Франтковскому Б.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: он совершил преступление особо тяжкое. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Франтковскому Б.З. суд признает в соответствие ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер для оказания помощи потерпевшей и для возмещения материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Франтковского Б.З., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии <данные изъяты>, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние <данные изъяты> в значительной степени способствовало совершению преступления.

Суд учитывает данные, характеризующие Франтковского Б.З., влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Франтковский Б.З. ранее не судим, по месту проживания характеризуется участковым уполномоченным с отрицательной стороны, злоупотребляющим спиртными напитками, соседями и по месту бывшей работы, он характеризуется с положительной стороны. С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание Франтковскому Б.З. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Франтковскому Б.З. не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 309, 310 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Франтковского Б.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание - 10 (десять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Франтковскому Б.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания Франтковскому Б.З. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения в отношении Франтковского Б.З. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

нож с рукояткой синего цвета, отрезок простыни, футболку и трусы, принадлежащие Франтковскому Б.З. – уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвратить Франтковскому Б.З.; CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с подъезда № <адрес>, список вызовов с абонентского номера Свидетель №2 – хранить при уголовном деле.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Судья –