Решение по делу № 2-353/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-353/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года                                                  г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Бендюженко Вере Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что 17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц25-2021/06/17-01, на основании которого истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Бендюженко Вере Валерьевне.

Договор займа между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК: https://migcredit.ru/document/rules.pdf?t=11:13:35, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об электронном взаимодействии и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой подсистемы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте https://migcredit.ru/ соглашения об электронном взаимодействии, с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 33 140 руб. на срок по 29.01.2020. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

27.07.2021 истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором указано, что права вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществить погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг -30 336,69 руб., проценты за пользование микрозаймом – 11 065,58 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 26 688,92 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с Бендюженко В.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.05.2022 в сумме 51 752,84 руб., в том числе: основной долг -30 336,69 руб., проценты за пользование займом – 11 065,58 руб.; неустойка (штрафы, пени) -10 350,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бендюженко В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

      Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

           В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

    Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

13.08.2019 ответчиком заполнено заявление, согласно которому она предлагала ООО «МигКредит» заключить договор потребительского кредита на сумму 30 000,00 рублей. Как следует из заявления, ответчик ознакомлена и согласна с правилами предоставления займов./л.д.8/

13.08.2019 ответчик и ООО «МигКредит» заключили договор займа    №.

По индивидуальным условиям договора потребительского займа ООО «МигКредит» предоставило ответчику займ в размере 33 140 руб. со сроком действия договора и возврата займа до 29.01.2020. Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 5 401,00 руб. каждые 14 дней. (п. п. п. 1, 2, 6 договора займа)./л.д.9-10/

Согласно пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения ответчиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, Бендюженко В.В. предоставила кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01 от 17.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступила свои права требования в отношении должника Бендюженко Веры Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва»)./л.д.14-15/

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования ООО «Нэйва» уступило права требования в полном объеме в отношении должника Бендюженко В.В. по договору займа № в размере всего 65 286,80 рублей, в том числе: основной долг – 30 336,69,00 рублей; проценты за пользование – 18 272,31,00 рублей; штрафы – 16 677,80 рублей.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа, из которого следует, что истец уведомляет Бендюженко В.В. о передачи прав требования по договору займа, заключенному им с ООО МФК «МигКредит».

Истец обращался к мировому судье судебного участка Славского судебного района Калининградской области с заявлением о взыскании с Бендюженко В.В. задолженности.

Согласно определения мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями, в которых Бендюженко В.В. указала, что кредит не брала, копию судебного приказа не получала. /л.д.19/

Согласно расчету задолженности по действующим условиям кредитного договора на 13.05.2022 (уточненные) задолженность ответчика составляет 51 752,84 руб., в том числе: основной просроченный долг -30 336,69 руб., проценты просроченные – 11 065,58 руб.; штрафная неустойка -10 350,57 руб./л.д.26/

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик не представил, факт наличия задолженности опровергнут не был. Ответчик лично получила судебную повестку, что подтверждается уведомлением о вручении, но в судебное заседание не явилась и доказательств в обоснование своей позиции не представила.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 752,59 рублей. /л.д.6/

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бендюженко Веры Валерьевны в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 51 752,84 руб., в том числе: основной долг -30 336,69 руб., проценты за пользование займом – 11 065,58 руб.; неустойка (штрафы, пени) -10 350,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752,59 руб., а всего 53 505 (пятьдесят три тысячи пятьсот пять) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья                                               М.В. Улька