Решение по делу № 33-7375/2020 от 07.07.2020

Судья Грудина Ю.Ю.                      24RS0046-01-2019-004068-37                           дело № 33-7375/2020                                          А- 133

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Гареевой Е.Б.,

судей                Петрушиной Л.М., Александрова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по иску Селиной Татьяны Владимировны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Быковской А.С.,

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Селиной Татьяны Владимировны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 16 ноября 2016 года об отказе в предоставлении Селиной Татьяне Владимировне в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> недействительным.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предоставить Селиной Татьяне Владимировне земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> в собственность за плату без проведения торгов».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Селина Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности.

Требования мотивировала тем, что является собственником гаражного бокса №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и членом ПГСК «Магистраль». Обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого под гаражным боксом. Ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки и межевания жилого района «<данные изъяты>». Находит указанный отказ незаконным, поскольку гаражный бокс завершен строительством ранее утверждения плана застройки.

Просила признать данный отказ незаконным, возложить на ответчика обязанность возобновить рассмотрение заявления и согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату в установленном законом порядке.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Быковская А.С. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу в собственность земельного участка за плату без проведения торгов, тогда как истцом заявлялись требования о возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка в собственность за плату в установленном законом порядке. Кроме того, решение в части возложения обязанности предоставить в собственность земельный участок является не исполнимым, поскольку остаются не выполненными последующие этапы административной процедуры предоставления земельного участка, предусмотренные ЗК РФ: предварительного согласования земельного участка (ст. 39.15 ЗК РФ), проведения кадастровых работ (п. 15 ст. 39.15 ЗК РФ) и обращения с заявлением о предоставлении земельного участка (ст. 39.17 ЗК РФ).

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Белоблоцкую А.А., поддержавшую решение суда, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, Селина Т.В. является собственником гаражного бокса №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности и стороной ответчика не оспаривается.

Гараж расположен в ПГСК «Магистраль». Селина Т.В. является членом указанного кооператива, паевой взнос за спорный гаражный бокс оплачен в полном объеме.

Земельный участок, находящийся под гаражным боксом №<данные изъяты>, является муниципальной собственностью, был предоставлен ПГСК «Магистраль» для строительства индивидуальных гаражей.

18 октября 2018 года Селина Т.В. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под занимаемым гаражным боксом №<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, зарегистрированные права на испрашиваемый земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Решением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 16 ноября 2018 года Селиной Т.В. отказано в предоставлении спорного земельного участка со ссылкой на то, что образуемый земельный участок, расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Красноярска от 28 августа 2013 года №426 утвержден проект планировки и межевания территории жилого района «<данные изъяты>».

Не согласившись с указанным решением, Селина Т.В. обратилась в суд с иском о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении на ответчика обязанности возобновить согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность за плату в установленном законом порядке.

Признавая незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу гаражный бокс, предоставлен ПГСК «Магистраль» для строительства индивидуальных гаражей, гаражный бокс, принадлежащий Селиной Т.В. возведен в границах указанного участка, право собственности на гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем истец имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность.

Поскольку отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предварительном согласовании предоставления Селиной Т.В. испрашиваемого земельного участка нарушает исключительное право последней на приобретение земельного участка, под принадлежащим ей объектом недвижимости (гаражным боксом), судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в указанной части соглашается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в части возложения на Департамент муниципального имущества и земельных отношений обязанности предоставить истцу спорный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, находя в указанной части доводы апелляционной жалобы обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из содержания искового заявления, требований о возложении на Департамент муниципального имущества и земельных отношений обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность за плату без проведения торгов Селиной Т.В. не заявлялось.

Нормами действующего гражданско-процессуального законодательства не предусмотрено, что в случае признания решения органа незаконными, возлагать на ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Таким образом, суд, возлагая на ответчика обязанность предоставить истцу в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемый им земельный участок, вышел за пределы заявленных требований.

Более того, возлагая на Департамент муниципального имущества и земельных отношений указанную обязанность, суд первой инстанции не учел последующие этапы административной процедуры предоставления земельного участка, установленные Земельным Кодексом РФ, которые надлежит пройти истцу.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, первоначальным этапом в получении права на земельный участок является процедура подготовки схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка.

Предварительное согласование предоставления земельного участка - это промежуточное решение уполномоченного на то органа, которое является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В данном случае истцом пройден один из первых этапов в получении права на испрашиваемый земельный участок. Удовлетворение требований истца в признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, дает возможность Селиной Т.В. пройти дальнейшие административные этапы, установленной законом процедуры предоставления земельного участка в собственность.

При этом наличие у истца исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, не освобождает его от выполнения всех этапов административной процедуры предоставления земельного участка в собственность.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял решение о передаче спорного земельного участка в собственность, минуя вышеприведенные этапы административной процедуры, что противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение суда в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу земельный участок в собственность за плату без проведения торгов нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с нарушением норм права, что является основанием для отмены решения суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2019 года изменить.

Отменить решение в части обязания Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предоставить Селиной Татьяне Владимировне земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов.

В остальной части заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Быковской А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: