Решение по делу № 11-29/2023 от 07.03.2023

Дело № 11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 г.                                                           г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                        Бобриковой А.О.,

при секретаре                                                                                                     Наляйкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Меняйловой В.И на определение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым Меняйловой В.И. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, как поданные с пропуском срока (л.д. 26-29).

Меняйлова В.И. с указанным определением не согласилась и подала в суд частную жалобу (л.д. 33), в которой просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить; восстановить пропущенный срок на подачу возражений на судебный приказ, поскольку получив определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Меняйлова В.И. сразу обратилась на почту о предоставлении информации о заказанном письме. Согласно пояснений почтальона Леоновой Е.А., почтальон Леонова Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном и о письме ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ Меняйлова В.И. обратилась на Главпочтамт с просьбой подтвердить слова почтальона Леоновой Е.А. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ срок рассмотрения письменного обращения граждан составляет 30 дней, срок обжалования определения составляет 15 дней. Указывает, что ознакомившись с материалами дела, Меняйлова В.И. выяснила, что документы, предоставленные ООО «КЖЭК «Горский» отличаются от тех, которые предоставляются собственникам помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЖЭК «Горский» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в солидарном порядке с Меняйловой В.И. и Меняйлова В.Т. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги: электроэнергия СОИ, ХВС на СОИ, текущее содержание, текущий ремонт, ГВС на СОИ, водоотведение на СОИ, в размере 24 708,53, а также пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 275,10 рублей (л.д.1-2).

В обоснование заявленных требований были приложены соответствующие документы (л.д. 3-15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Меняйловой В.И. и Меняйлова В.Т. в пользу ООО «КЖЭК «Горский» задолженности за жилищно-коммунальные услуги электроэнергия СОИ, ХВС на СОИ, текущее содержание, текущий ремонт, ГВС на СОИ, водоотведение на СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 726,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1 190,90 рублей, а всего 24 708,53 рублей, пени начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 275,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 489,75 рублей, а всего 26 473,38 рублей (л.д. 19-20).

Копия судебного приказа направлена Меняйловой В.И. по месту ее жительства по адресу: <адрес>, заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и при этом было разъяснено, что она имеет право в течение десяти дней со дня получения приказа, представить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ (л.д.21).

Согласно почтовому уведомлению копия указанного судебного приказа получена Меняйловой В.И. не была, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ от Меняйловой В.И. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 25), в которых должник просил отменить судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым возвращены возражения Меняйловой В.И. относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> – мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> как поданные с пропуском, установленным законом срока (л.д.26-29).

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пункты 31-34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гласят, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

По мнению суда, мировой судья обоснованно отказал в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа, так как Меняйлова В.И. в течение установленного законом срока, не представила возражения относительно исполнения судебного приказа.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Меняйловой В.И. не представлены доказательства наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, а сам факт неполучения ей судебной корреспонденции, в том числе копии судебного приказа, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно его исполнения.

Адрес, по которому направлялась копия судебного приказа, соответствует месту жительства должника, указанному им в заявлении об отмене судебного приказа, и адресу его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Данное обстоятельство расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку должник не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленное в его адрес почтовое отправление.

Таким образом, судебный приказ считается должником полученным ДД.ММ.ГГГГ, а подала возражения мировому судье относительно его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении десяти дней со дня получения приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обосновано и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Меняйловой В. И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 /подпись/                                              А.О. Бобрикова