Решение по делу № 12-154/2020 от 08.07.2020

Адм. дело __

__

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2020 года                                                                                      г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего Судьи                                                                   И. В. Павлючик

при секретаре                                                                                               О.Б. Чап

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Техно Трейд» на постановление __ по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 г., указав, что 15.06.2020 заявителем было получено оспариваемое постановление. Нарушение ПДД РФ, в соответствии с которым было вынесено постановление, совершено арендатором транспортного средства марки Инфинити G35 SPORT г/н __/154 Ситнером А.Я., с которым 31.10.2019 был подписан договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Факт управления    транспортного средства арендатором подтверждается квитанцией об оплате аренды транспортного средства, объяснительной водителя.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить постановление __ по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 г., в части касающейся наложения административного наказания на Общество с ограниченной ответственностью «Техно Трейд».

В судебное заседание представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Техно Трейд» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л. __,35- 39, 42, 45-46).

В судебное заседание должностное лицо - начальник отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майор полиции Тимофеева С.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 37-43,44, 47) В суд поступили возражения на жалобу (л.д. 49-51), указав, что по информационной базе данных ГИБДД по состоянию на 16.05.2020, дату совершения административного правонарушения, собственником транспортного средства Инфинити G35 SPORT г/н __/154    является Общества с ограниченной ответственностью «Техно Трейд», впоследствии привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ была направлена по юридическому адресу, согласно представленных документов при регистрации транспортного средства: г. Новосибирск, ... заказным почтовым отправлением с внутрироссийским почтовым идентификатором – __ 81 __ 5 и 15.06.2020 оператором связи «НПС» была вручена адресату. Таким образом, постановление вступило в законную силу 26.06.2020.

Ранее представитель Общества с ограниченной ответственностью «Техно Трейд» обжаловал постановление по делу об административном правонарушении    в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО, жалоба датирована 04.07.2020, поступила должностному лицу 07.07.2020. Определением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 14.07.2020 производство по жалобе прекращено, жалоба возвращена без рассмотрения, так как пропущен срок обжалования постановления, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ. Доказательств существования уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем не предоставлено. Ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлено. В связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Техно Трейд» подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление __ по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 г., вынесено 08.06.2020 г. (л. __). Копия постановления получена Обществом с ограниченной ответственностью «Техно Трейд» 15.06.2020, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений (л. __) и не оспаривается Обществом с ограниченной ответственностью «Техно Трейд» (л.д. 2).

В оспариваемом постановлении указан срок и порядок его обжалования.

Жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Техно Трейд» сдана в канцелярию Заельцовского районного суда г. Новосибирска 08.07.2020 (л.д. 2), т. е. по истечении предусмотренного законом 10-ти дневного срока. Днем окончания срока обращения в суд с жалобой является 25.06.2020.

Таким образом, жалоба подана в суд с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, заявителем, подавшим жалобу, не представлены.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем при написании жалобы, подаче в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии, заявлено не было.

Общество с ограниченной ответственностью «Техно Трейд» обжаловало постановление по делу об административном правонарушении    в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО, жалоба датирована 04.07.2020, поступила должностному лицу 07.07.2020. Определением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __