Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2021г.                            

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5555/2021 по административному иску Копыловой О. В. к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

Копылова О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р., которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р. о взыскании исполнительского сбора от <дата>, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, признать незаконным постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, обязать устранить допущенные нарушения

В обосновании иска указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р. было вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 8900,63 рублей, в связи с неисполнением решения Раменского городского суда по делу №2-948/2021 о взыскании задолженности в размере 127 151,86 руб., которое она считает незаконным и необоснованным, поскольку данного постановления она не получала. Указанное повлекло за собой необоснованное возбуждение исполнительного производства <номер>-ИП, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку указанная сумма задолженности в размере 127 151,86 руб. была полностью погашена <дата>. о чем был проинформирован судебный пристав-исполнитель.

Административный истец Копылова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, явился её представитель по доверенности Копылов Д.А., который требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Сюбаева Р.Р., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адрес суда представлена копия исполнительного производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, возражений по иску не представлено.

Заинтересованные лица Раменский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской, ПАО Сбербанк России, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение административного иска в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Копыловой О.В.

В данном постановлении Копыловой О.В. был установлено пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно п.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит предупреждение должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (п.4 Постановления от <дата>).

<дата> Копыловой О.В. в адрес судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р. направлено обращение о направлении в её адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также к обращению приложена копия платежного поручения об оплате задолженности по исполнительному производству.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании с Копыловой О.В. исполнительского сбора в размере 8900,63 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8900,63 руб., в&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;???&#0;???????????&#0;?????????J?J?J?????????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;?????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от <дата> предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> N <номер>/<номер>.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции -взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Копыловой О.В. о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом в материалах дела отсутствуют.

Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> материалы копии исполнительного производства <номер>-ИП также не содержат, что является нарушением ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от <дата> не указана дата получения Копыловой О.В.. постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали на <дата> основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик, являясь участником административного судопроизводства и неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, совершения необходимых исполнительных действий, возложенных на него Законом об исполнительном производстве, требования заявителя по существу не оспорил, доказательств, свидетельствующих о принятии мер по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не представил.

Между тем, своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа является необходимым условием, при наличии которого возможно применение части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании установленных судом обстоятельств административные исковые требования Копыловой О.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> в отношении должника Копыловой О.В., подлежат удовлетворению.

Относительно требований Копыловой О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата>. судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата>., выданного судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области по делу <номер>, вступило в законную силу <дата>., предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 8900,63 руб., в отношении должника Копыловой О.В.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьевым И.В. от <дата> вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку суд не подменяет в своей деятельности полномочия других органов государственной власти, в частности, полномочия старшего судебного пристава по конкретному исполнительному производству, обжалуемые постановления отменены, в том числе старшим судебным приставом Раменского РОСП <дата>, взысканий не производилось, при таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют какие-либо негативные последствия для административного истца, связанные с оспариваемыми постановлениями.

Суд принимая решение об отказе в удовлетворении иска в данной части полагает, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом не было нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2021░.

░░░░░                            

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-5555/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Копылова Ольга Владимировна
Ответчики
СПИ Раменского РОСП ГУ УФССП РФ Сюбаева Ригина Рашидовна
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Аладин Д.А.
Дело на сайте суда
ramenskoe.mo.sudrf.ru
30.07.2021Регистрация административного искового заявления
30.07.2021Передача материалов судье
02.08.2021Решение вопроса о принятии к производству
02.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.08.2021Судебное заседание
22.09.2021Судебное заседание
27.09.2021Судебное заседание
05.10.2021Судебное заседание
06.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее