Решение по делу № 2-1096/2019 от 06.12.2018

дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя истца Даулетзяновой Р.Р. – Христофорова В.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика САО «ВСК» - Поляковой В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даулетзяновой Р. Р. к САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Гончаров А. С., о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

установил:

Даулетзянова Р.Р. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Гончаров А.С. о взыскании страхового возмещения в размере 12713 рублей, суммуы неустойки в размере 37505,03 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, стоимости услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1490 рублей, почтовых расходов в размере 136,75 копеек, штраф в размере 6356,50 копеек.

В обосновании этого заявления истец указала, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Опель Корса, государственный регистрационный знак В388РЕ 26 под управлением истца и автомобиля марки ГАЗ3269, государственный регистрационный знак С190ХО34 под управлением Гончарова А.С.

Виновным в данном ДТП был признан Гончаров А.С., что отражено в административном материале.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>, а гражданская ответственность истца в САО «ВСК» (полис серия ЕЕЕ <номер обезличен>).

В соответствии с Правилами страхования истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в САО «ВСК».

Рассмотрев заявление истца, страховая компания САО «ВСК» в выплате отказала, поскольку при ДТП транспортные средства не имели физического контакта (не было взаимодействия). Истец считает незаконным отказ. Также истец к ПАО СК «Росгосстрах» обратился с заявлением о возмещении ущерба, однако ей также в выплате страхового возмещения было отказано.

На основании изложенного, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Поляков В.А., в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, доводы, изложенные в возражениях поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Гончаров С.А. также не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Даулетзяновой Р.Р. в части предъявленных требований к ПАО СК «Росгосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с <дата обезличена> предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ, подлежат применению, если страховой случай имел место после <дата обезличена>.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что истец с претензионным письмом в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не обращалась.

При таких обстоятельствах суд с применением положения ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление Даулетзяновой Р.Р. без рассмотрения, поскольку ее не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Даулетзяновой Р. Р. в части предъявления требований о взыскании страхового возмещения и судебных расходов с ПАО СК «Росгосстрах» - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.

Судья Ю.С. Романенко