Решение по делу № 2-383/2020 от 20.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВ Пятый элемент Деньги» к Садовниковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВ Пятый элемент Деньги» (далее ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Садовниковой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 75 000 руб., в том числе сумму основного долга 25 000 руб., процентов по договору займа за период с 10.11.2018 по 29.05.2019 в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.11.2018 заемщик - Садовникова Т.В. заключила с ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» договор № ***, в соответствии с условиями которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. на срок по 15.12.2018 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № *** от 10.11.2018, расходным кассовым ордером № *** от 10.11.2018.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № 2-2747/2019 от 21.08.2019 на взыскание задолженности с Садовниковой Т.В., вынесенный мировым судьей судебного участка № 45 Центрального округа г. Братска, был отменен 30.09.2019 по заявлению ответчика.

На момент подготовки искового заявления сумма задолженности Садовниковой Т.В. по договору № *** от 10.11.2018 составляет 75 000 руб., в том числе сумму основного долга 25 000 руб., процентов по договору займа за период с 10.11.2018 по 29.05.2019 в сумме 50 000 руб.

ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № *** от 10.11.2018 определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 365 % годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п. 4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки 365 % годовых соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

При заключении договора стороны в п. 17 табличной формы согласовали условие о подсудности споров по искам Кредитора к Заемщику, согласно которому такие споры подлежат рассмотрению судом по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского займа.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» не явился, будучи надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Садовникова Т.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Устава ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», общество является юридическим лицом, осуществляющий, в том числе вид деятельности – микрофинансовая деятельность микрокредитной компании. Общество вправе осуществлять микрофинансовую деятельность в порядке, предусмотренном законом.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из письменного договора потребительского займа № *** от 10.11.2018, заключенного между ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» и Садовниковой Т.В., займодавец предоставил заемщику заем - денежные средства в размере 24 000 руб., на срок с 10.11.2018 по 15.12.2018, под 1 % в день (365 % годовых).

В соответствии с п. 6 договора, сумма займа 25000 руб. с процентами в размере 8750 руб. подлежит единовременному возврату 15.12.2018.

Расходным кассовым ордером № *** от 10.11.2018 подтверждается, что Садовникова Т.В. получила в долг от ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» денежную сумму в размере 25000 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку суд достоверно установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета истца, который ответчиком не оспаривается, сумма основного долга по договору займа составляет 25 000 руб.

В соответствии с договором займа Садовникова Т.В. обязалась возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно указанному договору займодавец предоставляет заемщику данную денежную сумму с начислением процентов в размере 1 % в день (365 % годовых).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Анализ данных правовых норм свидетельствует, что проценты на сумму займа не являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору займа, а входят в предмет договора. Как видно из материалов дела, заключая договор, стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом в размере 1 % в день. Учитывая, что стороны свободны в выборе условий договора, данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, условия договора стороны согласовали в момент его заключения, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому сумма задолженности составляет 75 000 руб., в том числе сумму основного долга 25 000 руб., процентов по договору займа за период с 10.11.2018 по 29.05.2019 в сумме 50 000 руб.

Указанный расчет проверен судом, он является верным, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Поскольку Садовникова Т.В. не надлежаще выполняет свои обязательства перед истцом, то с нее подлежит взысканию задолженность по договору займа № *** от 10.11.2018 в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», требования истца о взыскании с Садовниковой Т.В. расходов по уплате госпошлины в размере 2 450 руб. при обращении с данным иском в суд и с заявлением о выдаче судебного приказа, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с Садовниковой Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый элемент Деньги» задолженность по договору займа № *** от 10.11.2018 в сумме 75 000 руб., в том числе сумму основного долга 25 000 руб., процентов по договору займа за период с 10.11.2018 по 29.05.2019 в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         М.В. Широкова