Решение по делу № 33-349/2017 от 14.04.2017

Дело №                                                                                               Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей                                – ФИО8 и ФИО6,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий Комитета по делам молодежи Республики Ингушетия и администрации <адрес>

по частной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее – Минстрой Ингушетии) на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление администрации <адрес> о замене стороны правопреемником.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий Комитета по делам молодежи Республики Ингушетия и администрации <адрес>. Суд взыскал с администрации <адрес> сумму социальной выплаты на приобретение жилья в размере 1 033 200 руб. в соответствии со свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о ее замене правопреемником - Минстроем Ингушетии, ссылаясь на то, что главным распределителем бюджетных средств по программе «Обеспечение жильем молодых семей» в рамках государственной программы «Развитие сферы строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства» является Минстрой Ингушетии согласно письму и.о. министра финансов Республики Ингушетия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации <адрес> удовлетворено.

В частной жалобе Минстрой Ингушетии, ссылаясь на незаконность определения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, включающая в себя подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей». Приложением N 3 к подпрограмме являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Согласно указанным Правилам социальная выплата предоставляется органом местного самоуправления, принявшим решение об участии молодой семьи в подпрограмме, за счет средств местного бюджета, предусмотренных на реализацию мероприятий подпрограммы, в том числе за счет субсидий из бюджета субъекта.

Удовлетворяя заявление администрации <адрес> и устанавливая правопреемство, суд незаконно в качестве доказательства сослался на письмо и.о. министра финансов Республики Ингушетия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что главным распределителем бюджетных средств по мероприятию «Обеспечение жильем молодых семей» в рамках госпрограммы «Развитие сферы строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства» является Минстрой Ингушетии, как на основание, предусмотренное ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> в пользу ФИО1 взыскана сумма социальной выплаты на приобретение жилья в размере 1 033 200 руб. В соответствии с вышеназванными Правилами указанными нормами социальная выплата предоставляется органом местного самоуправления, принявшим решение об участии молодой семьи в подпрограмме.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что основанием для процессуального правопреемства является письмо и.о. Министра финансов Республики Ингушетия. Данное обстоятельство не является достаточным для осуществления замены должника (администрации <адрес>) правопреемником (Минстроем Республики Ингушетия), поскольку в рассматриваемом случае оснований для правопреемства, перечисленных в ст. 44 ГПК РФ, не имеется: нет ни реорганизации должника, ни перевода долга, ни других случаев перемены лиц в обязательстве.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих процессуальное правопреемство, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, оснований для удовлетворения заявления администрации <адрес> о замене стороны правопреемником не имеется.

Ввиду изложенного, определение суда подлежит отмене, а заявление администрации о замене стороны правопреемником – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.о замене стороны правопреемником отменить.

В удовлетворении заявления администрации <адрес> о замене стороны правопреемником отказать.

Частную жалобу Минстроя Ингушетии удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                    ФИО6