Решение по делу № 22-2687/2023 от 11.08.2023

Судья Кочин А.А.             Дело <номер>

Докладчик Торицына С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года                                г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Титова С.Е.,

судей Торицыной С.В., Постарноченко С.В.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Григорьева Н.Е.,

осужденного Иванова Д.С. (посредством видео – конференцсвязи),

защитников – адвокатов Слотина В.Б., Бородачевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Архангельска Гагарского Ю.А. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2023 года, которым

Иванов Д.С., родившийся <дата> в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев,

Козунь В.Н., родившийся <дата> в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Местом отбывания наказания осужденным определена исправительная колония строгого режима.

Заслушав доклад судьи Торицыной С.В. по материалам дела, выступление осужденного Иванова Д.С. и его адвоката Слотина В.Б., адвоката осужденного Козуня В.Г. – Бородачеву А.В., мнение прокурора о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

Иванов Д.С. и Козунь В.Н. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда о виновности осужденных и квалификацию их действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушениями уголовно – процессуального законодательства.

Так считает внесение судом первой инстанции изменений в части размера изъятого у Иванова Д.С. наркотического средства при описании преступного деяния необоснованным. Согласно справке об исследовании, масса изъятого 10 августа 2022 года в ходе личного досмотра Иванова Д.С. наркотического средства составила 87,53 грамма, а общий размер изъятого у осужденных – 887,06 гр., что указано в обвинении, в то время, как суд изменил размер изъятого наркотического средства в сторону уменьшения, указав 87,36 гр. и 886,89 гр. соответственно. Просит приговор изменить и внести изменения в размер изъятого наркотического средства.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Фактические обстоятельства совершенного преступления (с учетом измененной судом юридической оценки действий осужденных) сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательств.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденных, свидетелей, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Иванова Д.С. и Козуня В.Н. в содеянном, не содержат.

Заключения экспертиз не содержат каких-либо сомнений и неясностей, их выводы подтверждаются другими исследованными доказательствами. Экспертизы выполнены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Действия Иванова Д.С. и Козуня В.Н. верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновных, их возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также состояния здоровья близких.

В качестве смягчающих наказание осужденным обстоятельств признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других его соучастников, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи, у Иванова Д.С. также – беременность супруги.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Иванова Д.С. и Козуня В.Н. без реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, должным образом мотивировав данные решения в приговоре, и определил им наказание, соразмерное содеянному, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным верно в соответствии с положением ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При определении веса наркотических средств, суд должен исходить из совокупности выводов, отраженных в заключениях экспертов, в справках об исследовании, которые были исследованы в судебном заседании, с учетом израсходованного веса наркотических средств в ходе исследований, что отражено в описательно-мотивировочных частях заключений экспертов и справках об исследовании.

Уточнив обвинение в части размера изъятого у Иванова Д.С. наркотического средства каннабиса (марихуаны) с 87,53 гр. (согласно справе об исследовании) на 87,36 гр. (согласно заключению эксперта), а в итоге общий размер с 887,06 гр. на 886,89 гр., суд первой инстанции при установлении размера наркотического средства не принял во внимание, что при исследовании часть наркотического средства утрачивается, а его количество, приобщаемое к материалам уголовного дела, меньше первоначально изъятого.

Согласно справке об исследовании от <дата>, вещество, изъятое у Иванова Д.С., содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 87,53 гр.

В соответствии с заключением эксперта от <дата>, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 799, 53 гр., таким образом, общий размер изъятого наркотического средства составил 887,06 гр., что верно указано в предъявленном подсудимым обвинении.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2023 года в отношении Иванова Д.С. и Козуня В.Н. изменить.

Указать в описательно – мотивировочной части приговора размер изъятого у Иванова Д.С. наркотического средства каннабис (марихуана) массой 87,53 гр., а общий размер, изъятый у Иванова Д.С. и Козуня В.Н., – 887,06 гр.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      С.Е. Титов

Судьи                                              С.В. Торицына

С.В. Постарноченко