Решение по делу № 33-3324/2021 от 01.04.2021

УИД47RS0014-01-2020-001022-30 Дело № 33-3324/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСН «Удальцовские поместья» на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-878/2020, которым частично удовлетворено заявление ТСН «Удальцовские поместья» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Удальцовские поместья» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Лазаревой Е.В. в пользу ТСН «Удальцовские поместья» судебных расходов в размере 80 000,00 руб., взыскании с Моденова Д.А. в пользу ТСН «Удальцовские поместья» судебных расходов в размере 90 000,00 руб.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года заявление ТСН «Удальцовские поместья» удовлетворено частично, с Лазарева Е.В. в пользу ТСН «Удальцовские поместья» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. с Моденова Д.А. в пользу ТСН «Удальцовские поместья» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ТСН «Удальцовские поместья» с указанным определением не согласилось, подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новое определение о полном удовлетворении заявленных требований.

В обоснование частной жалобы указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Размер взысканных судебных расходов в сумме 10 000,00 руб. с каждого истца не соответствует принципу разумности и справедливости.

Истец Лазарев Е.В. направил в суд возражения относительно частной жалобы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, Лазарев Е.В. обратился в суд с иском к ТСН «Удальцовские поместья», в котором просит признать решение общего собрания участников ТСН «Удальцовские поместья» от 14 июня 2020 г. недействительным, запретить совершать регистрационные действия в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 г. принят отказ Лазарева Е.В. от иска в части требований о запрете совершать регистрационные действия в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, производство по делу в указанной части прекращено.

Моденов Д.А. обратился в суд с иском к ТСН «Удальцовские поместья», в котором просит признать решение общего собрания участников ТСН «Удальцовские поместья» от 14 июня 2020 г. недействительным.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 г. гражданское дело № 2-878/2020 по иску Лазарева Е.В. к ТСН «Удальцовские поместья» о признании решения общего собрания недействительным и гражданское дело № 2-974/2020 по иску Моденова Д.А. к ТСН «Удальцовские поместья» о признании решения общего собрания участников ТСН «Удальцовские поместья» от 14 июня 2020 г. недействительным объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года принят отказ Лазарева Е.В. от иска к ТСН «Удальцовские поместья» о признании решения общего собрания от 14 июня 2020 г. недействительным, принят отказ Моденова Д.А. от иска к ТСН «Удальцовские поместья» о признании решения общего собрания от 14 июня 2020 г. недействительным, производство по делу прекращено.

В Приозерский городской суд Ленинградской области поступило заявление ТСН «Удальцовские поместья» о взыскании судебных расходов.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года частично удовлетворено заявление ТСН «Удальцовские поместья». С Лазарева Е.В. в пользу ТСН «Удальцовские поместья» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. с Моденова Д.А. в пользу ТСН «Удальцовские поместья» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Для получения юридической помощи при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Лазарева Е.В. к ТСН «Удальцовские поместья» о признании решения общего собрания от 14 июня 2020 г. недействительным, и Моденова Д.А. к ТСН «Удальцовские поместья» о признании решения общего собрания от 14 июня 2020 г. недействительным, ответчиком ТСН «Удальцовские поместья» был заключен договор на предоставление юридических услуг № 15/06 от 15 июня 2020 года.

Оказание услуг в рамках договора подтверждается актом об оказании юридических услуг от 24 декабря 2020 года, оплата оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 24 декабря 2020 года на сумму 170 000,00 руб.

При этом, представитель ТСН «Удальцовские поместья» Путниньш А.А., действующий на основании доверенности в рамках договора 15/06 от 15.06.2020, принимал участие в судебных заседаниях и до объединения исков Лазарева Е.В. и Моденова Д.А. и после, знакомился неоднократно с материалами дела, готовил возражения на исковые заявления, с учетом уточнений требований, представлял доказательства.

Согласно п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, принимая во внимание отказ истцов от исковых требований, взыскал с Лазарева Е.В. в пользу ТСН «Удальцовские поместья» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., с Моденова Д.А. в пользу ТСН «Удальцовские поместья» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому следует считать разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая степень сложности дела, объем доказательственной базы в четырех томах, объем и характер оказанных представителем ТСН «Удальцовские поместья» Путниньш А.А. услуг в суде первой инстанции, а именно участие в 8 судебных заседаниях, в т.ч. с перерывом, составление возражений на исковые заявления и дополнительных возражений, ознакомления с материалами дела, подготовка ходатайств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости в данном случае отвечает взыскание с истцов в пользу ответчика ТСН расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..

Заявленную ко взысканию сумму в размере 170 000 руб. суд апелляционной инстанции на основании изложенного признает завышенной.

С учетом вышеизложенного взысканию с истцов в пользу ответчика ТСН «Удальцовские поместья» подлежит компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., по 25 000 руб. с каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 в части размера взыскиваемых сумм изменить.

Взыскать с Моденова Д.А. в пользу ТСН «Удальцовские поместья» компенсацию понесенных судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Лазарева Е.В. в пользу ТСН «Удальцовские поместья» компенсацию понесенных судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Судья

Судья Левичева Н.С.