Решение по делу № 2-568/2018 от 11.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «02» марта 2018 года    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/18 по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Касимова Л.Б. о взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-568/18 по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Касимова Л.Б. о взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 05.07.2017 в г. Иркутске произошло ДТП с участием автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, под управлением собственника Касимовой Л.Б. и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего Сушкевич И.В., под управлением водителя Гуменюк М.В. Согласно справе о ДТП от <Дата обезличена> установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля .... г/н <Номер обезличен>. Гражданская ответственность владельца автомобиля .... г/н <Номер обезличен> на момент ДТП застрахована не была, риск гражданской ответственности автомобиля .... г/н <Номер обезличен> застрахован в филиале АО ГСК «Югория» (полис ХХХ <Номер обезличен>) на условиях использования транспортного средства указанными в договоре страхования водителями. На момент ДТП автомобилем .... г/н <Номер обезличен> управлял водитель Касимова Л.Б., которая не была вписана в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю .... г/н <Номер обезличен>, потерпевший обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, АО ГСК «Югория» произвело в пользу потерпевшего страховую выплату в сумме 128 500 руб. (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

На основании изложенного, истец АО ГСК «Югория» просит суд взыскать с ответчика Касимовой Л.Б. в свою пользу в порядке регресса страховую выплату в размере 128 500 руб., госпошлину в размере 3 770 руб.

В судебном заседании представитель истца АО ГСК «Югория» Ершова В.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Касимова Л.Б в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Сушкевич И.В., Гуменюк М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 12 час. 15 мин. в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> произошло ДТП в виде наезда на транспортное средство без пострадавших с участием 2-х автомобилей: автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, под управлением собственника Касимовой Л.Б. и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего Сушкевич И.В., под управлением водителя Гуменюк М.В.

Факт виновности Касимовой Л.Б. в произошедшем ДТП, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого усматривается, что водитель Касимова Л.Б. совершила нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, в результате чего допустила столкновение с автомобилем .... г/н <Номер обезличен> создав ему помеху в движении. В связи с чем, Касимова Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения и ей назначен штраф в размере 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Касимовой Л.Б. в произошедшем ДТП <Дата обезличена> имеет место. Данную вину никто не оспорил, документов, подтверждающих факт обжалования указанного постановления и опровергающих эту вину, ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность автомобиля, которым управляла Касимова Л.Б. за ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства была застрахована в АО ГСК «Югория».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П.1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от <Дата обезличена> предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Во исполнение данного положения закона собственник транспортного средства .... г/н <Номер обезличен> Сушкевич И.В. обратился к истцу с требованием о выплате страхового возмещения (в материалах дела имеется заявление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Согласно акта осмотра транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актов о страховом случае <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, калькуляции, актов технического состояния автомобиля сумма материального ущерба автомобиля .... г/н <Номер обезличен> составила 128 500 руб.

Судом установлено, что истец выплатил собственнику транспортного средства .... г/н <Номер обезличен> Сушкевич И.В. сумму материального ущерба в размере 128 500 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 91 400 руб. и платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 37 100 руб., из чего следует вывод о том, что истец выполнил все обязанности по возмещению ущерба, выплатив страховую сумму, предусмотренную ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 ФЗ <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата обезличена> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, водитель Касимова Л.Б. не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса ХХХ <Номер обезличен>, срок действия полиса с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в данный полис в качестве лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства вписан – ЧМП

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику Касимовой Л.Б., поскольку вина Касимовой Л.Б. нашла свое подтверждение в суде, ее виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у АО ГСК «Югория» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика Касимовой Л.Б. в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 128 500 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 3 770 руб. (в материалах дела имеется платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 770 руб.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные истцом законны и обоснованны, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика Касимовой Л.Б. в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 128 500 руб., госпошлину в размере 3 770 руб.

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился, и не представил доказательства опровергающие выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Касимова Л.Б. о взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Касимова Л.Б. в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке регресса страховую выплату в размере 128 500 руб., госпошлину в размере 3 770 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий