Решение по делу № 1-131/2024 от 30.05.2024

№1-131/2024             УИД 25RS0008-01-2024-000574-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Дальнереченск                                 02 июля 2024 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Минаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Вербульского В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

получившего копию обвинительного заключения 30.05.2024 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на веранде дома по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на полу указанной веранды принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с накладкой, защитным стеклом и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для последней, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что примирился с потерпевшей, принес извинения.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель полагала возможным производство по уголовному делу прекратить.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ и санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, характеризуется в целом удовлетворительно.

Подсудимый с потерпевшей примирились, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» с накладкой, защитным стеклом и двумя сим-картами, коробка от указанного телефона, кассовый чек, договор № – подлежат оставлению у потерпевшей ФИО2

В силу ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ с учетом ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» с накладкой, защитным стеклом и двумя сим-картами, коробку от указанного телефона, кассовый чек, договор № – оставить у ФИО2

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Вербульского В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская