Решение от 03.10.2019 по делу № 33-12815/2019 от 09.09.2019

Судья Костянова С.Н. Дело № 33-12815/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 03 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.

судей Олейниковой В.В., Гулян Р.Ф.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2019 по иску ООО «Энергострой» к Кузнецову Н. В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

по апелляционной жалобе ООО «Энергострой» в лице генерального директора Морозова Д. А.

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2019 года, которым в удовлетворении иска ООО «Энергострой» отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя ООО «Энергострой» - Морозова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «Энергострой» обратилось в суд с иском к Кузнецову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование требований указало, что на основании трудового договора № <...> от 12 мая 2017 года Кузнецов Н.В. принят на работу в ООО «Энергострой» на должность электромонтажника.

На основании договора № <...>, заключенного с подрядчиком ООО «КИП-Электромонтаж» субподрядчик ООО «Энергострой» выполнял монтажные работы на объекте заказчика «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат». Согласно приложения к указанному договору, к субподрядчику применяются штрафные санкции в размере 100000 рублей за каждый случай нахождения работника на объекте в остаточном алкогольном опьянении.

19 мая 2018 года Кузнецов Н.В. переведен на участок СМР «Пермь» с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в случае нарушения работником трудовой дисциплины на объекте «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат», совершения дисциплинарного, административного проступка, а также нахождение в состоянии алкогольного опьянения, работник обязан возместить работодателю причиненный им ущерб в полном объеме.

25 июня 2018 года установлен факт нахождения Кузнецова Н.В. на объекте «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» в состоянии алкогольного опьянения, который подтверждается актом-предписанием № <...> и письменными объяснениями ответчика.

ООО - «КИП-Электромонтажник» обратилось к Обществу с требованием о выплате штрафа ввиду нахождения работника субподрядчика в состоянии алкогольного опьянения на территории объекта. Платежным поручением ООО «Энергострой» оплатило штраф в размере 100 000 рублей.

28 июня 2018 года Кузнецов Н.В. уволен по заявлению работника о расторжении трудового договора по собственному желанию.

Полагая, что виновными действиями работника обществу причинен материальный ущерб, просило суд взыскать с Кузнецова Н.В. в пользу ООО «Энергострой» имущественный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ООО «Энергострой» в лице генерального директора Морозова Д.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ввиду существенного нарушения судом норм материального права, неверного определения обстоятельств имеющих значение по делу, просит решение суда отменить, заявленные требований удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (статья 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (с изменениями от 28 сентября 2010 года) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора № <...> и приказа № <...> от 12 мая 2017 года, Кузнецов Н.В., принят на работу в ООО «Энергострой» участок СМР № <...> электромонтажником.

Согласно договору № <...> от 26 февраля 2018 года, заключенному ООО «Кип-Электромонтаж» (подрядчик) и ООО «Энергострой» (субподрядчик), последний принял на себя обязательства выполнить работы по проведению комплекса электромонтажных работ, в соответствии с требованиями технической документации на объекте заказчика «Усольский калийный комбинат, главный корпус сушильно-грануляционного отделения, расположенном по адресу: <адрес>. Указанным договором предусмотрено право подрядчика взыскать с субподрядчика штраф за установленный факт нарушения персоналом субподрядчика трудовой дисциплины, правил по охране труда в размерах, указанных в таблице штрафов. Размер штрафа за нахождение в состоянии алкогольного опьянения составляет 100 000 рублей.

Приказом ООО «Энергострой» № <...> от 19 мая 2018 года Кузнецов Н.В. переведен на участок СМР № <...> Пермь электрогазосварщиком.

В этот же день, 19 мая 2019 года между ООО «Энергострой» и Кузнецовым Н.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № <...> от 12 мая 2017 года, в соответствии с которым в случае совершения работником дисциплинарного, административного проступка, нарушения правил трудовой дисциплины, внутреннего трудового распорядка, правил промышленной безопасности на объекте «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат», в том числе нахождение на территории объекта в состоянии алкогольного опьянения, работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб.

25 июня 2018 года ООО «КИП-Электромонтаж» составлен акт-предписание № <...> о нахождении Кузнецова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения.

28 июня 2018 года трудовой договор между ООО «Энергострой» и Кузнецовым Н.В. прекращен по заявлению работника о расторжении трудового договора на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

26 июля 2018 года ООО «Энергострой» выплатило ООО «КИП-Электромонтаж» штраф по претензии от 18 июля 2018 года, в том числе и за работника Кузнецова Н.В. в размере 100 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «Энергострой», суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что уплаченный истцом в пользу ООО «КИП- Электромонтаж» штраф в размере 100 000 рублей по договору подряда не является реальным действительным ущербом применительно к требованиям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, так как данный штраф является мерой ответственности субподрядчика, предусмотренной заключенным между ООО «КИП-Электромонтаж» и ООО «Энергострой» договором подряда, следовательно, взысканию с работника не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик знал о размере штрафа за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенный истцом с иным юридическим лицом договор, предусматривающий выплату штрафа подрядчиком за нахождение его работника в состоянии опьянения на территории заказчика, не может возлагать материальную ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора подряда на работника, ухудшая его положение по сравнению с нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу закона штраф, уплаченный работодателем на основании договора заключенного между организациями, стороной которого работник не является, предусмотренный к уплате при установлении факта совершения работником определенного вида дисциплинарного проступка, по своей правовой природе не является прямым действительным ущербом данного работодателя в смысле определенном трудовым законодательством, так как в данном случае возникновение указанных обязательств у работодателя зависело исключительно от воли соответствующих органов организаций заключивших названный договор, между тем, действующим законодательством обязательное установление такого рода штрафных санкций не предусмотрено.

Иные доводы о незаконности постановленного судом первой инстанции решения суда, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства применительно к конкретным установленным судом обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: