Решение по делу № 12-82/2020 от 09.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловск                                        14 апреля 2020 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Компрессор-Техцентр» Струтинского С.А. на постановление заместителя начальника Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Шпаковский районный суд Ставропольского края поступила жалоба директора ООО «Компрессор-Техцентр» Струтинского С.А. на постановление заместителя начальника Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ совершено по <адрес> что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

        На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 30.1, ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.16.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 2░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░