Решение по делу № 33-4327/2020 от 27.08.2020

Председательствующий: Неделько О.С.      Дело № 33-4327/2020

2-856/2020

55RS0004-01-2020-000582-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Климовой В.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кондратовой В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кондратовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратовой В. В., <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору от <...> № <...> за период с <...> по <...> в размере 21 988 рублей 47 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 860 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро», истец) обратилось в суд с иском к Кондратовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что <...> между ПАО «Росгосстрах Банк» и Кондратовой В.В. в простой письменной форме заключен кредитный договор № <...> путем обращения ответчика в банк на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, в размере 110 000 рублей по ставке 26% годовых сроком до <...>

<...> между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований № <...>, по которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» права по указанному кредитному договору. До настоящего времени ответчик не погасил задолженности.

На основании изложенного, просили взыскать с Кондратовой В.В. в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № <...> в размере 109 942 рубля 35 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 0 рублей, за период с <...> по <...>, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 398 рублей 85 копеек.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении, а также в отдельном ходатайстве (л.д. 6) содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кондратова В.В., будучи надлежащим образом уведомленным, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом сроков давности для обращения в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчик Кондратова В.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд неверно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности. В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа (<...>). Таким образом, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа <...>, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту, платежи по которому прекратились <...>, истек. Доказательств прерывания срока исковой давности истцом не представлено. Уважительных причин пропуска срока у истца не имелось. В связи с чем, истцу следовало отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» Авдалян Д.Г., действующая на основании доверенности, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», ответчик Кондратова В.В. участия не приняли, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, коллегия судей не находит оснований для апелляционного вмешательства.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Р основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ОАО «Росгосстрах Банк» (ныне - ПАО «Росгосстрах Банк») и Кондратовой В.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № <...> (договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Стиль Жизни») путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом; начиная с <...> ответчику предоставлены денежные средства в размере 110 000 руб. (путем совершения ответчиком расходных операций) под 26 % годовых, сроком до <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Согласно условиям Программы кредитования «Стиль жизни» для физических лиц с одобренным кредитным лимитом: вид кредита – возобновляемый овердрафт (револьверная кредитная карта с льготным периодом кредитования); длительность льготного периода до 50 дней (включительно); сумма кредитования: от 50 000 рублей до 250 000 рублей – выдача на банковскую карту категории ниже Platinum; срок лимита – бессрочный; годовая процентная ставка – 26%; тип выдачи – на банковскую карту в соответствии с тарифом «Стиль Жизни»; срок действия карты – 3 года; сумма погашения – не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным и 100% суммы начисленных и неоплаченных процентов за календарный месяц, предшествующего отчетному периоду (применимо для карт выпущенных после 8 ноября 2012 года) (л.д. 62-63).

С Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями тарифа «Стиль Жизни» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD Кондратова В.В. была ознакомлена, обязалась их неукоснительно выполнять, о чем имеется ее подпись на заявлении на получение кредитной карты (л.д. 17).

В соответствии с Условиями кредитования специального карточного счета (далее по тексту – СКС) платежным периодом является период времени для погашения обязательного платежа, длительностью с первого рабочего дня по 10-е число месяца, следующего за отчетным периодом.

    Согласно пунктам 3.2, 3.3 Условий кредитования СКС в случае остатка непогашенной ссудной задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным, клиент производит обязательный платеж в размере, установленном Тарифом. Погашение обязательного платежа осуществляется в период с первого рабочего дня по 10-е число месяца, следующего за отчетным месяцем. Если 10-е число месяца, следующего за отчетным, совпадает с нерабочим днем, то срок платежа продлевается до первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем. В случае безналичного перевода средств для оплаты обязательного платежа через иные организации в соответствии с пунктом 3.8 настоящих условий, клиент обязан обеспечить зачисление средств на свой СКС в банке не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Если последний день срока погашения обязательного платежа продлевается до первого рабочего дня, при этом сумма обязательного платежа увеличивается на сумму процентов, начисленных за выходные дни. Погашение обязательного платежа осуществляется без дополнительного распоряжения клиента, путем списания банком денежных средств с СКС клиента, а в случае их недостаточности – со всех остальных счетов клиента, открытых в банке. В дату окончания действия кредитного лимита клиент обязан осуществить погашение Полной задолженности клиента.

В соответствии с пунктом 5.1 условий кредитования СКС банк обязан ежемесячно не позднее 1-го рабочего дня календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, сформировать выписку по СКС за отчетный месяц.

Из материалов дела следует, что <...> между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № <...>, по условиям которого к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права кредитора по кредитному договору № <...> от <...> (л.д. 23-25).

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты Кондратовой В.В. подтверждено права банка уступать права требования по договору любому лицу (л.д. 17).

<...> между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Директ М. Х.» заключен договор № <...>, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору (л.д. 26-28).

Уведомление о новом кредиторе от <...>, направленное заемщику, содержало, в том числе, требование о погашении кредитной задолженности в добровольном порядке.

Однако требование до настоящего времени не исполнено, что и послужило основанием для обращения кредитора НАО «Первое коллекторское бюро» в суд с настоящим иском со ссылкой на то, что на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 179 262 рубля 42 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 109 942 рубля 35 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 69 320 рублей 07 копеек; комиссии – 0 рублей; штрафы – 0 рублей.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил.

Однако, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 109 942, 35 руб. за период с <...> по <...>, исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, оплате кредита в полном объеме или его части, Кондратовой В.В. представлено не было, арифметический расчет истца не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательств заемщиком, а также исходя из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик, принятые на себя обязательства по возврату задолженности не исполняет, принял решение о частичном удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком поданы возражения на исковое заявление, в которых заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд настоящим исковым заявлением.

При исследовании этого вопроса судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Из разъяснений, изложенных в п. 17 названного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, п. 18 постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 названного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Так, согласно представленному истцом расчету (л.д. 12-13) по состоянию на <...> задолженность по основному долгу составляет 109 942, 35 руб. (180 502, 41 руб. (выдано заемщику) - 70 560, 06 руб. (уплачено заемщиком).

Последний платеж заемщиком в счет погашения ссудной задолженности осуществлен <...> на сумму 5 251, 40 руб., после чего <...> осуществлена выдача денежных средств на сумму 5 250 руб. В последующем иных расходных и приходных операций по СКС не осуществлялось, доказательств обратного, сторонами суду не представлено.

Исходя из Условий кредитования СКС, следующий обязательный платеж (после <...>) должен быть совершен ответчиком до <...> (в размере не менее 5% от суммы основного долга – 5 497, 12 руб. (109 942, 35 руб. /100*5)), что ответчиком сделано не было, следовательно, начиная с <...>, истцу стало известно о неисполнении заемщиком обязательств по внесению обязательного платежа в счет погашения задолженности по основному долгу.

Поскольку обязательный платеж составляет не менее 5% от суммы основного долга, то ответчик обязан был уплатить задолженность по основному долгу не более чем за 20 месяцев, начиная с платежа обязанность по уплате которого наступила до <...>, то есть последний платеж ответчика в счет погашения ссудной задолженности должен быть осуществлен не позднее <...>

<...> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске на основании направленного <...> посредством направления заказной почтовой корреспонденции заявления вынесен судебный приказ о взыскании с Кондратовой В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от <...> судебный приказ о взыскании с Кондратовой В.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

Таким образом, в период с <...> по <...> (24 дня) срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не тек.

Поскольку после отмены судебного приказа <...>, неистекшая часть срока исковой давности по платежам обязанность по которым наступила, начиная с <...> по <...>, составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, и последним днем для обращения с настоящим иском по взысканию платежей за указанный период являлось <...>

В Октябрьский районный суд г. Омска истец обратился с иском <...>, путем направления его заказной почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 35).

Учитывая изложенное, принимая во внимание пропуск истцом срока давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по основному долгу за период с <...> по <...>, отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком перед истцом и его правопредшественником в ином размере, чем отражено в исковом заявлении и приложенных к нему документах, суд пришел к верному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований и взыскании с Кондратовой В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу, обязанность по уплате которого наступила в период с <...> по <...> в размере 21 988, 47 руб. (109 942, 35 руб.*5%*4 месяца (платежа)).

Таким образом, доводы ответчика Кондратовой В.В. о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, выводы суда в указанной части подробно мотивированы в решении. Оснований для их переоценки коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности (с даты последнего платежа <...>) основаны на ошибочном толковании норм материального права и отмену решения не влекут.

Иных доводов о несогласии с судебным решением, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются правильными, постановлены при надлежащей оценке доказательств, при верном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи