Решение по делу № 2-6037/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-6037/2023

УИД 75RS0001-02-2023-007965-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                             г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при помощнике судьи Павлычевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Черкашиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Черкашиной В.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты>% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил принятые им в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) присоединился в Банку ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО) (п.297).

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. с ответчиком перешло к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного района г.Читы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

По судебному приказу удержано <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. Остаток долга составляет <данные изъяты> руб..

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Черкашина В.В. ранее участвующая в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Черкашиной В.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты>% годовых, день погашения 23 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа-<данные изъяты> руб., за исключением последнего-<данные изъяты> руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) присоединился в Банку ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО) (п.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. с ответчиком перешло к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного района г.Читы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

По судебному приказу удержано <данные изъяты> руб.. истец просит взыскать задолженность за минусом удержанной.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Остаток дола составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> руб..

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку прошло <данные изъяты> лет с даты заключения договора, дату последнего платежа не помнит.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов в силу положений ст.196 ГК РФ составляет три года, которые подлежат исчислению применительно к каждому дню просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только за три года, предшествовавшие обращению в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.<данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Представитель истца Блумберг О.Н. предоставлен отзыв на ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав на удержанную сумму в период действия судебного приказа в сумме ФИО9 руб.. Остаток долга на текущую дату-на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету составляет ФИО8 руб..

С целью определения обоснованности заявления о пропуске срока исковой давности судом принимается во внимание следующее.

Так, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока.

Следовательно, с учетом применения сроков давности, истец вправе претендовать на образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб..

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности с заемщика подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, подлежащая в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Черкашиной В.В. (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб..

      Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

     Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2023 г..

Судья                                                                             Р.Т.Аксаненко