Решение по делу № 1-341/2024 от 11.07.2024

                                                                   № 1-341/2024

                                            УИД 91RS0008-01-2024-002344-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой                                                                                   08 октября 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Гурарий А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Сапельникова В.А.,

подсудимого Шомовк К.А.,

защитника – адвоката Швец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шомовк К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шомовк К.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Шомовк К.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, имея единый умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно и осознанно, ДД.ММ.ГГГГ, в 13:30 часов, сообщил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные сведения о том, что для приобретения саженцев рассады ежевики, с целью расширения урожая в поле вблизи <адрес>, ему необходимы денежные средства в сумме 300000 рублей, заверив Потерпевший №1, что вернет ему денежные средства, при этом не имея намерения в дальнейшем возвращать последнему данные денежные средства. После чего Потерпевший №1 будучи обманутым и восприняв слова Шомовк К.А. реально, не догадываясь о преступных намерениях последнего, находясь во дворе своего домовладения по вышеуказанному адресу, незамедлительно передал Шомовк К.А. денежные средства в сумме 300000 рублей. После чего, Шомовк К.А. обманным путем завладев денежными средствами в сумме 300000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, не имея намерения в дальнейшем их возвращать последнему, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. После чего, Шомовк К.А. в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, сообщил Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о том, что для уборки урожая и выплаты заработной платы рабочим, которые проводили сельскохозяйственные работы на поле, расположенном вблизи <адрес>, ему необходимы денежные средства в сумме 400000 рублей, заверив Потерпевший №1, что вернет ему денежные средства, при этом не имея намерения в дальнейшем возвращать последнему данные денежные средства. После чего Потерпевший №1 будучи обманутым и восприняв слова Шомовк К.А. реально, не догадываясь о преступных намерениях последнего, находясь во дворе своего домовладения по вышеуказанному адресу, около 14:00 часов, передал Шомовк К.А. денежные средства в сумме 400000 рублей. После чего, Шомовк К.А. обманным путем завладев денежными средствами в сумме 400000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, не имея намерения в дальнейшем их возвращать последнему, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Также, Шомовк К.А. в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 часов, сообщил Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о том, что для приобретения саженцев рассады ежевики, с целью расширения урожая в поле вблизи <адрес>, ему необходимы денежные средства в сумме 500000 рублей, заверив Потерпевший №1, что вернет ему денежные средства, при этом не имея намерения в дальнейшем возвращать последнему данные денежные средства. После чего Потерпевший №1 будучи обманутым и восприняв слова Шомовк К.А. реально, не догадываясь о преступных намерениях последнего, находясь во дворе своего домовладения по вышеуказанному адресу, около 18:00 часов, передал Шомовк К.А. денежные средства в сумме 500000 рублей. После чего, Шомовк К.А. обманным путем завладев денежными средствами в сумме 500000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, не имея намерения в дальнейшем их возвращать последнему, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. После чего Шомовк К.А. в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в около 15:00 часов, сообщил Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о том, что для приобретения саженцев рассады ежевики, с целью расширения урожая в поле вблизи <адрес>а, ему необходимы денежные средства в сумме 600000 рублей, заверив Потерпевший №1, что вернет ему денежные средства, при этом не имея намерения в дальнейшем возвращать последнему данные денежные средства. После чего Потерпевший №1 будучи обманутым и восприняв слова Шомовк К.А. реально, не догадываясь о преступных намерениях последнего, находясь во дворе своего домовладения по вышеуказанному адресу, около 15:00 часов, передал Шомовк К.А. денежные средства в сумме 600000 рублей. После чего, Шомовк К.А. обманным путем завладев денежными средствами в сумме 600000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, не имея намерения в дальнейшем их возвращать последнему, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1800000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шомовк К.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией преступления, подтвердил обстоятельства, при которых ему вменяется совершение преступления, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, уверяет суд, что такого больше не повторит.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, просил назначить подсудимому не строгое наказание.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он занимается выращиванием деревьев рода «Персик» и ежевики и получает прибыль от продажи фруктов и ягод. Так у него есть сын Шомовк К.А., проживающий по адресу: <адрес>, который ему помогает с выращиванием вышеуказанных фруктов и ягод. В связи с тем, что его сын Шомовк К.А. ему помогает он занимается его содержанием, а именно покупает ему продукты питания и одежду, но при этом денежные средства на его личные нужды, он ему не дает уже длительное время, так как приблизительно в 2022 году он узнал, что его сын Шомовк К.А. увлекается ставками на спорт в интернете, где проигрывает большие суммы денег. Так же хочет добавить, что в период с июня 2020 года по май 2021 года он не просил Шомовк К.А. занимать денежные средства для покупки саженцев деревьев «Персик» и ежевики, а также для расширения бизнеса и оплаты труда рабочим, так как данными вопросами он занимается лично, так как данный бизнес принадлежит ему. Так же хочет добавить, что его сын Шомовк К.А. никогда не имел своих полей и не занимался личным выращиванием фруктов. Шомовк К.А. просто помогает работать на поле в связи с чем он его и содержит. О том, что Шомовк К.А. в период времени с июня 2020 года по май 2021 года обманным путем получил денежные средства в сумме 1 800 000 рублей под предлогом оплаты труда рабочим и покупки саженцев он узнал от сотрудников полиции (л.д. 32-35);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в МО МВД России «Джанкойский» поступило заявление от Потерпевший №1, согласно которого последний просил принять меры к Шомовк К.А., который в период с июня 2020 года по конец мая 2021 года обманным путём завладел его денежными средствами на общую сумму 1 800 000 рублей, которые брал у него частями под различными предлогами и возвращать отказывается, чем причинил ему ущерб в особо крупном размере. В ходе проведения ОРМ было установлено что к совершению данного преступления причастен Шомовк К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы последний признался в совершенном ей деянии дав признательные показания и рассказав обо всех обстоятельствах совершенного преступления. Помимо этого последним было написано заявление о явке с повинной без оказания на него мер психического или физического давления. Шомовк К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в заявление о явке с повинной указал, что в период с июня 2020 года по май 2021 года у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, обманным путем завладел денежными средствами в сумме 1 800 000 рублей (один миллион восемьсот тысяч рублей) под предлогом приобретения саженцев ежевики, расплаты с людьми, перед которыми имеются долговые обязательства. Однако до настоящего вышеуказанную сумму он ему не вернул, так как таковых не имеет. Хочет добавить, что он данную сумму тратил на личные нужды. Заявление о явке с повинной написано им собственноручно, без каких-либо мер физического и психического воздействия (л.д. 39-40);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у него есть кум Потерпевший №1, к которому он иногда приезжает в гости домой расположенного по адресу: <адрес>. Так может пояснить, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Потерпевший №1, со своей семьей, куда в вечернее время, примерно в 18:00 пришел Шомовк К.А., с которым он тоже был ранее знаком. Когда Шомовк К.А. пришел к Потерпевший №1, то он начал просить занять ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, при этом говорил, что денежные средства ему необходимы для приобретения саженцев и для расширения своего бизнеса. До этого ему Потерпевший №1 рассказывал, что к нему уже неоднократно до этого приходил Шомовк К.А. с просьбой одолжить ему деньги и Потерпевший №1 давал ему деньги. После того как Шомовк К.А. вновь начал просить денежные средства в сумме 500 000 рублей у Потерпевший №1 он пообещал, что отдаст всю сумму долга после того как получит прибыл от продажи своего товара на рынке, какая сумма долга была на тот момент мне неизвестно, так как Потерпевший №1 ему не говорил сколько у него до этого занимал Шомовк К.А. Потерпевший №1 вновь поверил Шомовк К.А. и решил одолжить ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, для этого он вынес из дома во двор наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей и отдал их Шомовк К.А. находясь во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, при этом он был свидетелем того как Потерпевший №1 передавал вышеуказанную сумму денежных средств Шомовк К.А. После того как Шомовк К.А. получил от Потерпевший №1 денежные средства он ушел в неизвестном направлении. Может добавить, что он был свидетелем того как Шомовк К.А. просил одолжить денежные средства у Потерпевший №1 и слышал весь их разговор, а также присутствовал в момент передачи денежных средств Потерпевший №1, Шомовк К.А. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 37-38);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственном действии «Проверка показаний на месте» в качестве понятого на что он дал свое согласие. После чего они проследовали к <адрес>. Где помимо него также были второй понятой, подозреваемый Шомовк К.А., защитник Швец В.П. и следователь, а также потерпевший Потерпевший №1 После того как группа собралась, Потерпевший №1, дал свое согласие сотрудникам полиции на проведение следственного действия на территории его домовладения. После чего Шомовк К.А. дал свое согласие на проведение проверки показаний на месте и пояснил, что в период времени с июня 2020 года по май 2021 года обманным путем, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> сообщил Потерпевший №1, что ему необходимы денежные средства якобы для расширения бизнеса, закупки саженцев Персика и ежевики и оплаты труда рабочим, что являлось обманном. В связи с этим Потерпевший №1 поверил Шомовк К.А. и передал ему денежные средства в сумме 1 800 000 рублей. При этом Шомовк К.А. знал, что сообщает Потерпевший №1 заведомо ложные сведения и при этом не собирался их возвращать. После этого Шомовк К.А. предложил группе проследовать во двор вышеуказанного домовладения, где последний указал на место, где он получил обманным путем денежные средства в сумме 1 800 000 рублей от Потерпевший №1, и после чего указал направление в котором скрылся поле того как получил денежные средства. После этого следственной действие было окончено (л.д. 59-62);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ я находился на <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в следственном действии - Проверка показаний на месте в качестве понятого, на что он согласился. Так помимо него в следственном действии участвовали второй понятой, подозреваемый Шомовк К.А., защитник Швец В.П., следователь, потерпевший Потерпевший №1 Группа собралась около <адрес>, где Потерпевший №1, дал согласие на проведение сотрудниками полиции следственного действия на территории его домовладения. Шомовк К.А. дал добровольное согласие на проведение проверки показаний на месте и пояснил, что в период времени с июня 2020 года по май 2021 года у своего знакомого Потерпевший №1 находясь у последнего в гостях занимая денежные средства при этом сообщал заранее неправдивые сведения, а именно, что ему необходимы денежные средства для расширения бизнеса и покупки саженцев персика и ежевики. Обманным путем получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, при этом не собирался их возвращать. После этого Шомовк К.А. предложил группе проследовать во двор домовладения: <адрес>.После того как группа вошла во двор домовладения Шомовк К.А. указал место, где он получал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, обманным пцтем и указал направление в котором скрылся с похищенными денежными средствами. После этого следственное действие было окончено (л.д. 63-66).

Также факт совершения подсудимой инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1, (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором последний просит принять меры к Шомовк К.А., который в период с июня 2020 года по конец мая 2021 года обманным путём завладел его денежными средствами на общую сумму 1 800 000 рублей, которые брал у него частями под различными предлогами и возвращать отказывается, чем причинил ему ущерб в особо крупном размере (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 10-14);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого Шомовк К.А. указал на месте и пояснил обстоятельства совершенного им в период с июня 2020 года по май 2021 года, хищения путем обмана, денежных средств, в размере 1 800 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которое он совершил на территории двора домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 51-58);

- протоколом явки с повинной от 30.05.2024г., согласно которому Шомовк К.А. чистосердечно признается, что он в период с июня 2020 года по май 2021 года у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, обманным путем завладел денежными средствами в сумме 1 800 000 рублей (один миллион восемьсот тысяч рублей) под предлогом приобретения саженцев ежевики, расплаты с людьми, перед которыми имеются долговые обязательства. Однако до настоящего вышеуказанную сумму он ему не вернул, так как таковых не имеет. Хочет добавить, что он данную сумму тратил на личные нужды. Заявление о явке с повинной написано им собственноручно, без каких-либо мер физического и психического воздействия (л.д. 18);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он получил от Шомовк К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 50 000 рублей, тем самым Шомовк К.А. частично возместил ему причиненный материальный ущерб. Материальный и моральный вред по уголовному делу № ему возмещен частично (л.д. 83).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шомовк К.А., не превышает десяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шомовк К.А., в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Шомовк К.А. по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого Шомовк К.А., тяжести совершенного преступления, достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для его исправления будет являться наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора Джанкойским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему с применением части 3 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год, то данный приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 53 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 года.

Меру пресечения Шомовк К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного, финансовой несостоятельности которого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Шомовк К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шомовк К.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного Шомовк К.А. в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, о своем трудоустройстве уведомить специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после - отменить.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                          Е.П. Николаева