Решение по делу № 12-262/2018 от 26.06.2018

Дело № 12-262/2018

РЕШЕНИЕ

6 августа 2018 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217) жалобу

Чернышова Алексея Александровича ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Cемина А.А. №18810158180430148272 от 30 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Cемина А.А. от 30 апреля 2018 года №18810158180430148272 Чернышов А.А. подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Чернышов А.А., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, указав, что в момент совершения правонарушения автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... собственником которого он является, не управлял по причине травмы правой руки. Данное транспортное средство находилось под управлением П.М.И. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2018 года отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

Заявитель Чернышов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, представил ходатайство об рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам не имеется.

Согласно ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2018 года в 9 часов 21 минуту на 278 км автодороги «Р-209 Пенза-Тамбов» в г. Пензе водитель транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Чернышов А.А., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 129 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, превысив скорость на 69 км/ч.

Событие административного правонарушения и вина собственника автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – прибора фотофиксации Кордон, идентификатор КВ0548, имеет свидетельство о поверке №Р-17-573998, действительное до 13 марта 2019 года. Не доверять сведениям, зафиксированным вышеуказанным техническим средством, оснований не имеется.

Указанное правонарушение Чернышовым А.А. совершено повторно, поскольку 21 июня 2017 года он привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Вышеуказанное постановление должностного лица вступило в законную силу 15 августа 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., находился в пользовании П.М.И. на основании доверенности от 25 марта 2018 года, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку указанная доверенность не является подтверждением фактической передачи транспортного средства П.М.И., и как следствие, достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном использовании физическим лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Бесспорных доказательств подтверждающих фактическую передачу автомобиля и переход права управления П.М.И., в том числе страхового полиса ОСАГО, в котором П.М.И. значится лицом, допущенным к управлению транспортным средством, договора о передаче автомобиля в безвозмездное пользование П.М.И., акт приема-передачи автомобиля, Чернышовым А.А. представлено не было.

Факт получения Чернышовым А.А. травмы руки не свидетельствует о невозможности управления им автомобилем 6 апреля 2018 года в указанном в постановлении месте. В представленной заявителем копии справки о временной нетрудоспособности студента не указан характер травмы, степень ее тяжести, каким образом осуществлялось лечение: амбулаторно или стационарно.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Чернышова А.А. в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание Чернышову А.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ C░░░░░ ░.░. №18810158180430148272 ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░