Решение по делу № 1-81/2024 от 30.07.2024

Дело № 1-81/2024

УИД 51RS0011-01-2024-001006-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Оленегорск 11 сентября 2024 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ивакиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Оленегорска Аксененко А.В.,

подсудимого Егорова Д.С. и его защитника - адвоката Колесниковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Егорова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведённого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Егоров Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    13.11.2019 Егоров Д.С. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.12.2019, исполнено 19.04.2024.

    Вместе с тем, 03.06.2024 в 14 часов 40 минут Егоров Д.С., употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был привлечён к административной ответственности и подвергнут наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный № ХХХ, осуществляя на нём движение в районе 8 км+300 метров на автодороге Оленегорск-Пулозеро Мурманской области, где не справился с управлением указанного транспортного средства, съехал в кювет.

    03.06.2024 в 15 часов 20 минут в районе 8 км +300 метров на автодороге Оленегорск-Пулозеро Мурманской области в соответствии с п.20 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с нарушением правил дорожного движения, уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» Егоров Д.С., управлявший автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный № ХХХ, был задержан.

    03.06.2024 в 16 часов 24 минуты в салоне патрульного автомобиля МО МВД России «Оленегорский», находящегося в районе 8 км +300 метров на автодороге Оленегорск-Пулозеро Мурманской области, в соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Егорову Д.С. уполномоченным должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», однако, в нарушение подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, от выполнения указанного законного требования Егоров Д.С. отказался.

    В связи с отказом Егорова Д.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», 03.06.2024 в 16 часов 41 минуту в салоне патрульного автомобиля МО МВД России «Оленегорский», находящегося в районе 8 км +300 метров на автодороге Оленегорск-Пулозеро Мурманской области, уполномоченным должностным лицом ГИБДД МВД России «Оленегорский» в соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», п.234 административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ №664 от 23 августа 2017 года, Егорову Д.С. было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующей медицинской организации для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, однако в нарушение п.п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» от выполнения указанного законного требования Егоров Д.С. отказался.

    Согласно части 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела Егоров Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; доказательства, имеющиеся в деле, полностью подтверждают вину Егорова Д.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, руководствуясь ст.314 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Егорова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Егоров Д.С. разведён, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, которые не были известны органу дознания, подсудимый не сообщал, преступление относится к категории очевидных, большинство доказательств носит сугубо документальный характер, получены дознавателем без участия подсудимого, в ходе проведения следственных и процессуальных действий, а поведение виновного во время предварительного расследования указывает на признание им вины, что судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для снижения категории тяжести не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая решение о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, Егоров Д.С. ранее не судим, в связи с чем, в соответствии по ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и, как следствие, оно не может быть заменено наказанием в виде принудительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым Д.С. умышленного преступления, объектом которого является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь и здоровье человека, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает наиболее соответствующим требованиям ст.43 УК РФ назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, полагая, что наказание в виде штрафа данных целей не достигнет.

При этом суд учитывает, что Егоров Д.С. не относится к числу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Поскольку судом установлено, что Егоров Д.С. при совершении преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ использовал автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № ХХХ на праве собственности принадлежит именно ему, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также признан постановлением дознавателя вещественным доказательством (л.д.62) и передан на ответственное хранение в МО МВД России «Оленегорский», то в силу вышеуказанных норм закона автомобиль, ключ от замка зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль подлежат конфискации.

    Принимая во внимание, что судом принимается решение о конфискации транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № ХХХ арест, наложенный на указанное транспортное средство, необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации.

    Меру пресечения Егорову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Егорова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Егорову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

    - автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № ХХХ, серебристого цвета, находящийся на стоянке МО МВД России «Оленегорский» по адресу: ... ключ от замка зажигания и свидетельство о регистрации № ХХХ № ХХХ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» - конфисковать, то есть обратить в доход государства,

    - мобильный телефон марки «Realme C21», выданный Егорову Д.С., считать возвращённым ему по принадлежности,

    - часть бампера с государственным регистрационным № ХХХ, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский», - уничтожить,

    - лазерный диск с видеофайлами, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

    В целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, сохранить арест на транспортное средство марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № ХХХ идентификационный номерVIN:№ ХХХ, наложенный на основании постановления Оленегорского городского суда Мурманской области от 20.06.2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Л.В. Ивакина