Решение от 11.03.2020 по делу № 2-260/2020 от 22.11.2019

УИД 21RS0024-01-2019-004920-80

№2-260/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Ивановой Е.Н., с участием представителя истца Владимирова А.А., представителей ответчика Черновой Е.Г., Качевского П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Геометрика» к Качевскому Василию Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «СК Геометрика» (далее - общество) обратилось в суд с иском к Качевскому В.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 176 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 968,53 руб. за период с 07.04.2018 г. по 21.11.2019 г., и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 1 176 700 руб. за каждый день просрочки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности менеджера по продажам, затем начальником отдела продаж. За период с 06.04.2018 г. по 04.04.2019 г. Качевскому В.Д. платежными поручениями перечислены денежные средства в общей сумме 1 176 700 руб., которые были перечислены ему авансом по договору №28 возмездного оказания услуг от 09.01.2018 г., а ответчик за весь период действия указанного договора не представлял истцу каких либо отчетов и актов по поводу выполненных им работ по договору, в связи с чем просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 176 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 968,53 руб. за период с 07.04.2018 г. по 21.11.2019 г., и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 1 176 700 руб. за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 614 руб.

Представитель истца Владимиров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам,и вновь привел их суду.

Ответчик Качевский В.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителей.

Представители ответчика Чернова Е.Г., Качевский П.Д. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, объяснили, что денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика, перечислялись ответчику за фактически выполненную работу по договору от 09 января 2018 г., при этом составлялись акты, которые подписывались сторонами, в настоящее время данные акты у ответчика не сохранились. Никаких денежных средств авансом по договору Качевский В.Д. не получал.

Представитель третьего лица ООО «Конструктив» в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

09 января 2018 г. между ООО СК «Геометрика» (заказчик) и Качевским В.Д.(исполнитель) заключен договор №28 возмездного оказания услуг. Согласно, которому исполнитель обязуется оказывать услуги по закупке и реализации стеновых и кровельных панелей, фасонных элементов, саморезов для кровельных и стеновых панелей и иной продукции, реализуемой заказчиком, а заказчик обязуется принимать надлежаще оказанные услуги и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Договор заключен на срок с 09.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Из условий п.4.1 договора усматривается, что истец обязан выплачивать вознаграждение Качевскому В.Д. только за оказанные услуги по договору. Оплата вознаграждения по иным основаниям договором не предусмотрена.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1106 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно части 1 статьи 1108 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Суд, проанализировав действия сторон, приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств ответчику после срока действия договора не означает возобновление действия договора от 09.01.2018 г.

Возобновление действия договора возможно только в случае однозначно выраженного волеизъявления обеих сторон, направленного на придание расторгнутому договору статуса действующего, доказательства чего в материалах дела отсутствуют.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика ввиду ошибочного перечисления истцом денежных средств.

Правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательств того факта, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно истцом не представлено.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, установив факт наличия между сторонами договорных отношений, неоднократного перечисления истцом ответчику в рамках агентского договора денежных средств по платежным поручениям от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 49 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., всего на общую сумму 1 176 700 руб., в назначении платежа которых указано: "оплата по договору от 09.01.18", суд считает данные перечисления денежных средств были в рамках обязательственных правоотношений, а не по ошибке.

Представитель ответчика Качевский П.Д. указывает на неоднократное перечисление истцом денежных средств ответчику в течение длительного времени, что свидетельствует по его мнению о том, что условия договора от 09.01.18 г. сторонами надлежащим образом исполнялись.

Также в период действия договора от 09.01.2018 г. с учетом периода внесения платежей, истец каких-либо претензий ответчику по поводу перечисленных вышеуказанных сумм, претензий по факту невыполнения или ненадлежащего выполнения Качевским В.Д. обязательств по договору от 09.01.2018 г. в суд об обязании исполнить условия договора не обращался.

Кроме того, перечисление истцом ответчику денежных средств в суммах 1 176 700 руб. соответственно с назначением платежа, указанным в платежных поручениях, и после действия договора, не было обусловлено разумными экономическими или иными причинами, длительный и систематический характер перечисления денежных средств исключает возможность ошибочности такого перечисления либо заблуждения относительно целей совершения этих действий.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств в заявленном размере, поскольку на момент перечисления денежных средств истец знал об отсутствии у него обязательств по их перечислению Качевскому В.Д.,(который по их мнению вообще не исполнял условий договора от 09.01.2018 г.)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в связи с отказом основных требований, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскании судебных расходов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

У суда отсутствуют правовые основания для переквалификации спорных отношений сторон и, разумеется, для взыскания спорной суммы исходя из иных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 176700 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 968,53 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 07.04.2018 ░░ 21.11.2019, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ 1 176 700 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2020 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░