Решение по делу № 2-3595/2021 от 02.11.2021

Дело № 2-3595/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Ковалева А.П.,

при секретаре                                                          Богушевой А.С.,

23 декабря 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК «Финрегион» к Гончарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МК «Финрегион» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 09 октября 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и Гончаровым В.В. был заключен договор займа № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей на потребительские нужды, а должник обязался возвратить полученные денежные средства, и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

ООО «МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав требования №-ЛД от 25 ноября 2019 года права требования были уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав требования№ 02/09Ц от 25 сентября 2020 года.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав требований в полном объеме перешли к ООО «МК «Финрегион» на основании договора цессии № 1 от 24 ноября 2020 года.

По состоянию на 05 июля 2021 года задолженность ответчика перед ООО «МК «Финрегион» составляет 119 916 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 40000 рублей; задолженность по процентам – 79 916 рублей.

В связи с чем просит взыскать задолженность ответчика Гончарова В.В. по договору займа № 211094 от 09 октября 2019 года в размере 119 619 рублей, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «МК «Финрегион» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гончаров В.В., в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и Гончаровым В.В. был заключен договор займа № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей на потребительские нужды, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также установлено неисполнение Гончаровым В.В. принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Гончаров В.В., вступая в правоотношения с ООО МКК «Лига денег» путем собственноручного подписания договора от 09 октября 2019 года на выдачу кредита, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО «МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав требования № 25112019-ЛД от 25 ноября 2019 года права требования были уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав требования№ 02/09Ц от 25 сентября 2020 года.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав требований в полном объеме перешли к ООО «МК «Финрегион» на основании договора цессии № 1 от 24ноября 2020 года.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита, заключенного между ООО МКК «Лига денег» и Гончаровым В.В., заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав требования по договору.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Гончарова В.В. по кредитному договору № 211094 по состоянию на 05 июля 2021 года составляет 119 916 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 40000 рублей; задолженность по процентам – 79 916 рублей.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Основания освобождения Гончарова В.В. от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «МК «Финрегион», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме в размере 119 916 рублей, так как истец выполнил обязательства надлежащим образом, ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так в процессе судебного разбирательства истцом были понесены судебные издержки: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 73,20 рублей; почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере 110,70 рублей; запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в размере 80 рублей; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1000 рублей; запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в размере 140 рублей; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления в размере 121,50 рублей; почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 84,30 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3598,32 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МК «Финрегион» к Гончарову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО8 Василием Владимировичем, в размере 119 916 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 40000 рублей; задолженность по процентам – 79 916 рублей, а также судебные издержки, из которых почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 73,20 рублей; почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере 110,70 рублей; запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в размере 80 рублей; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1000 рублей; запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в размере 140 рублей; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления в размере 121,50 рублей; почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 84,30 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3598,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий                     А.П. Ковалев

    Заочное решение суда изготовлено 28 декабря 2021г.

    Председательствующий                     А.П. Ковалев