Решение по делу № 33-5214/2024 от 17.09.2024

Дело № 33-5214/2024

номер дела в суде первой инстанции 2-464/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                        23 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Плехановой С.В.,
судей:	Можаевой С.Г., Крошухиной О.В.,
при секретаре:	Лабаде М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СНТ «Светлое» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 мая 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования Суборевой Людмилы Николаевны, Долженковой Светланы Генриховны, Чушниковой Веры Михайловны, Чушникова Олега Анатольевича, Прокофьева Олега Юрьевича, Прокофьевой Светланы Николаевны, Кудрявцевой Натальи Николаевны, Штейнингер Оксаны Владимировны удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Светлое», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от 10 июня 2023 года, в части вопроса № 4 об исключении из числа членов СНТ «Светлое» Суборевой Л.Н., Долженковой С.Г., Чушниковой В.М., Чушникова О.А., Прокофьева О.Ю., Прокофьевой С.Н., Кудрявцевой Н.Н., Штейнингер О.В., вопроса № 5 в части распределения земельных участков, образованных на основании документации по планировки территории без учета лиц, исключенных из числа членов СНТ «Светлое», Суборевой Л.Н., Долженковой С.Г., Чушниковой В.М., Чушникова О.А., Прокофьева О.Ю., Прокофьевой С.Н., Кудрявцевой Н.Н., Штейнингер О.В., вопроса № 6 об отзыве документов на приватизацию из Росимущества у тех, кто имеет задолженность по членским взносам.

В удовлетворении остальной части отказать»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя ответчика Бучнева Ю.Н., объяснения истцов Суборевой Л.Н., Чушниковой В.М., Долженковой С.Г.,

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Светлое» о признании решения общего собрания СНТ «Светлое» от 10 июня 2023 года недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Постановления администрации Тюменского района Тюменской области № 319 от 13 мая 1992 г., земельные участки выделены под коллективные сады членам СНТ «Светлое». Истцы являются членами СНТ «Светлое». 03 июня 2023 года на официальном сайте СНТ «Светлое» Svetloe72.ru, 31 мая 2023 года на доске объявлений СНТ «Светлое» были размещены извещения о том, что в 11 часов 10 июня 2023 года состоится собрание членов СНТ «Светлое» в ДК «Торфяник» по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева, 26. Истцы считают проведенное собрание членов СНТ «Светлое» незаконным, а его решения недействительными по следующим основаниям: нарушение порядка созыва и подготовки собрания. Члены товарищества не уведомлены до начала собрания об его проведении надлежащим образом. На официальном сайте СНТ «Светлое» извещение о собрании и повестка собрания от 10 июня 2023 года были опубликованы только 03 июня 2023 г., то есть за семь дней до начала проведения собрания. На доске объявлений СНТ «Светлое» повестка собрания была размещена 31 мая 2023 года, то есть за 11 дней до даты проведения собрания, при этом не были размещены документы, которые должны были обсуждаться и утверждаться на общем собрании. В повестке собрания отсутствуют пункты утверждения финансово-экономического обоснования размера членского и целевого взносов; размера платы, предусмотренного ч. 3 ст.5 ФЗ-217. Приходно-расходная смета на собрании была утверждена без финансово-экономического обоснования, что по мнению истцов является неправильным. На дату проведения общего собрания отсутствовал кворум, так как фото и видео фиксация данного собрания подтверждает, что всего на собрании вместе с родственниками членов СНТ в зале присутствовало 78 человек, что значительно меньше, чем указано в протоколе собрания. При регистрации членов СНТ «Светлое» перед собранием, документы, удостоверяющие личность и подтверждающие членство в СНТ, не проверялись. Порядок приема в члены Товарищества и выхода из него регламентированы Главой Устава СНТ «Светлое», обязанности членов товарищества определены п. 6.2 Устава, ответственность членов Товарищества установлена п.6.4 Устава. Основания и порядок исключения из Товарищества регламентирован главой 7 Устава, согласно которой член Товарищества может быть исключен по представлению правления за нарушения, указанные в п. 7.1 Устава. Истцами нарушений, установленных п.7.1. Устава, не допускалось, к ответственности, предусмотренной п. 6.4. Устава они не привлекались, о возможном исключении и вынесении данного вопроса на обсуждение правления и собрания не уведомлялись. Исключение истцов из членов СНТ «Светлое» является надуманным и необоснованным, направлено на лишение их права пользования земельными участками инициировано председателем Бучневым Ю.Н. с целью избавления от истцов, требующих соблюдения им действующего законодательства. Для защиты своих прав истцы обратились в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Суборева Л.Н., Долженкова С.Г., Чушникова В.М., Прокофьева С.Н., поддержали иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Представитель Росимущества по Тюменской области Ткачук А.А. полагала требования истцов подлежащими удовлетворению.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе указывает, что оспаривает решение суда в части признания недействительными решений общего собрания по вопросам 4 и 6 повестки для.

Полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, ответчиком не нарушены требования ст. 13 ФЗ № 217-ФЗ при принятии решения об исключении истцов из членов СНТ, а именно, им были направлены предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в п. 2 ч. 6 ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ, заказными письмами с уведомлением. Обязанности направлять требования с описью вложения, а также указывать ФИО и размер задолженности – закон не содержит. Суд не дал правильной и полной оценки указанным письмам, а также почтовым документам от 10 апреля 2023 года, в которых указаны наименования отправителя и получателя письма. Часть писем было получено истцами (Прокофьевыми, Чушниковой В.М.), что следовало учесть суду первой инстанции.

Отмечает, что истцами не представлено доказательств того, что в полученных им письмах содержались иные документы, а не предупреждение о наличии задолженности по членским и целевым взносам и возможности исключения из членов СНТ.

Указывает, что суд первой инстанции не привел в обжалуемом решении, кому именно из исключенных членов не были направлены предупреждения.

Просит решение в оспариваемой части отменить, исковые требования оставить без удовлетворения (том 5 л.д. 41-43).

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда первой инстанции без изменения (том 5 л.д. 83-89).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что решение по вопросу № 6 повестки дня фактически не было принято, он озвучил предложение, но голосования не было. В протоколе не описка, решение действительно не принято.

Истцы Суборева Л.Н., Чушникова В.М., Долженкова С.Г. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, настаивали на том, что не получали предупреждений о возможном исключении из членов общества.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СНТ «Светлое» создано гражданами из числа сотрудников органов и подразделений УВД Тюменской области в г. Тюмени 20 июля 1992 года на основании протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Светлое» УВД Тюменской области от 20 июля 1992 года для ведения коллективного садоводства на земельном участке, предоставленном Постановлением Администрации Тюменского района от 13 мая 1992 года № 319, общей площадью 268 га. Товарищество зарегистрировано 23 ноября 1992 года Постановлением Администрации Тюменского района Тюменской области № 755 «О государственной регистрации садоводческого товарищества «Светлое» УВД администрации Тюменской области».

Товарищество поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, 25 июля 2009 года утвержден Устав СНТ «Светлое» (том 1 л.д. 43-57), в разделе 7 Устава указано, что член товарищества может быть исключен из него в числе прочего, в случае уклонения от уплаты установленных общим собранием членских, целевых и иных взносов в течение 2 лет. Из п. 7.2 Устава следует, что гражданин, исключенный из членов СНТ, не сохраняет право пользования неприватизированным земельным участком. Согласно п. 7.3 исключение из членов СНТ производится общим собранием членов товарищества по представлению правления.

Истцы являются членами СНТ «Светлое», что подтверждается членскими книжками (т.1 л.д. 58-65), их право собственности на земельные участки не зарегистрировано.

10 июня 2023 года состоялось общее собрание членов СНТ «Светлое», результаты которого оформлены протоколом от 10 июня 2023 года (т. 1 л.д. 19-21). Согласно протоколу, на повестку дня собрания вынесены следующие вопросы:

1.    Избрание членов ревизионной комиссии;

2.    Отчет ревизионной комиссии;

3.    Избрание членов правления ;

4.    Исключение из членов в СНТ «Светлое»;

5.    Распределение между членами товарищества с указанием кадастровых номеров земельных участков согласно проекта межевании;

6.    Отзыв документов из Росимущества;

7.    Утверждение сметы на 2023 г;

8.    Газификация СНТ «Светлое»;

9.    Аренда ВЛ-0.4кВ

В протоколе отражено, что на собрании присутствовало 591 человек, в том числе по доверенности 484 человека, кворум для решения вопрос повестки дня имеется.

По вопросу 4: в связи с тем, что граждане Суборева Л.Н., Чушникова В.М., Долженкова С.Г., Чушников О.В., Кудрявцева Н.Н., Прокопьев С.Н., Прокопьева О.Ю., Штейнингер О.В. письменно отказались оплачивать членские взносы и не производили оплату за последние шесть лет, было предложено исключить указанных лиц из членов СНТ «Светлое». Голосовали «за» 581 человек. Приняли решение: исключить Субореву Л.Н., Чушникову В.М., Долженкову С.Г., Чушникова О.В., Кудрявцеву Н.Н., Прокопьева С.Н., Прокопьеву О.Ю., Штейнингер О.В. из членов СНТ «Светлое». Поступило предложение от Чебаковой С.А. подготовить коллективный иск о материальном и моральном ущербе на вышеуказанных граждан.

По вопросу 5: председатель Правления Бучнев Ю.Н. предложил в связи с изменением состава членов СНТ «Светлое» (возникновение и утрата членства) утвердить список распределения земельных участков, образованных на основании документации по планировки территории в части, исключив из него сведения о распределении земельных участков утратившим членство с учетом голосования по п. 4 повестки дня: Субореву Л.Н., Чушникову В.М., Долженкову С.Г., Чушникова О.В., Кудрявцеву Н.Н., Прокопьева С.Н., Прокопьеву О.Ю., Штейнингер О.В. Голосовали единогласно «за», приняли решение об утверждении списка.

По вопросу 6: председатель Правления Бучнев Ю.Н. предложил отозвать документы на приватизацию из Росимущества у тех, кто имеет задолженность по членским взносам от двух лет и более. Если после уведомления задолженность не была оплачена.

Результат голосования и принятое решение по вопросу № 6 в протоколе не отражены (л.д. 21).

Далее, суд первой инстанции проанализировал информацию об общем количестве членов СНТ на 09 июня 2023 года (том 1 л.д. 226-233), а также представленные доверенности членов СНТ на имя Кудобаева Е.С. (том 3, том 4), исключил несколько лиц, голоса которых не должны были учитываться при голосовании, и пришел к выводу о том, что несмотря на это кворум для принятия решений по повестке дня имелся.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении собрания, решение которого оспаривается, кворум имелся, порядок уведомления членов сообщества о проведении собрания не нарушен, решения, принятые по вопросам повестки, за исключением вопросов №№ 4,5,6 являются законными. Применительно к вопросу № 4 об исключении истцов из членов СНТ «Светлое», суд первой инстанции установил, что ответчиком нарушены требования ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, а именно, направленные истцам предупреждения не содержали ФИО члена СНТ, в отношении которого будет решаться вопрос об исключении, информации о размере долга, который необходимо погасить; не представлены неоспоримые доказательства направления данных требований всем истцам, уведомления об исключении из членов СНТ «Светлое» направлены не всем исключенным лицам. Решение по вопросу № 5 признано недействительным в части, касающейся истцов. Решение по вопросу № 6 признано недействительным, поскольку данный вопрос не относится к компетенции общего собрания.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что он не согласен с решением суда только в части признания недействительным решений по вопросам 4 и 6 повестки дня.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается частично, доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняет в части вопроса 4, в части вопроса 6 считает обоснованными.

Согласно п. 25 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В материалы дела представлен оспариваемый протокол (том 1 л.д. 19-21), а также списки членов товарищества, принимавших участие в голосовании (том 2 л.д. 209-219) и доверенности от большинства членов СНТ на имя Кудобаева Е.С. (том 3,4).

Из протокола общего собрания от 10 июня 2023 года усматривается, что решение по вопросу повестки дня № 6 общим собранием не принято, в протоколе, как в итоговом документе по результатам общего собрания – не отражено, следовательно, необходимости в признании его недействительным не имелось, в этой части решение суда подлежит отмене.

В части решения по вопросу повестки дня № 4, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полностью соглашается.

Согласно ст. 13 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Как верно указано в оспариваемом решении, предупреждения, направленные от имени СНТ «Светлое» истцам, максимально обезличены (том 2 л.д. 89, 91, 95, 96), они не содержат ФИО лица, которое подлежит исключению, не указаны конкретные рекомендации по устранению нарушения, а именно - суммы и периоды возникновения задолженности по членским взносам, по целевым взносам, порядок оплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанности указывать в требовании ФИО и размер задолженности закон не содержит, судебная коллегия отклоняет как надуманный, поскольку при совершении юридически значимых действий должны соблюдаться не только требования закона, но и принципы разумности, правовой определенности, обычаи практики, делового оборота.

Судебная коллегия считает, что получение подобного предупреждения (том 2 л.д. 95), даже в конверте, на котором указано ФИО адресата, нельзя считать надлежащим исполнением требований ч. 5 ст. 13 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вопрос о недобровольном исключении из членов СНТ, особенно если при этом утрачивается право пользования земельным участком, имеет большую значимость для исключаемого члена, поэтому перед решением указанного вопроса должны быть предприняты все меры, направленные на устранение допущенного нарушения и надлежащее соблюдение процедуры исключения.

При этом являются справедливыми доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом принципов добросовестности и разумности действий граждан, оснований для направления надлежащего предупреждения обязательно с описью вложения не имеется, оснований полагать, что истцам были направлены в конвертах от имени СНТ иные письма/документы, а не предупреждения – у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, следует отметить, что составление описи вложения при направлении предупреждения, позволит избежать сомнений и неясности при возникновении спора.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене только в части признания недействительным решения собрания по вопросу № 6, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 мая 2024 года отменить в части признания недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Светлое», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от 10 июня 2023 года, по вопросу № 6 об отзыве документов на приватизацию из Росимущества у тех, кто имеет задолженность по членским взносам.

Принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 мая 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Светлое» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 23 октября 2024 года