Решение по делу № 2-5214/2016 от 31.03.2016

Дело № <данные изъяты> -5214/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> июля <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от <данные изъяты> г., по доверенности о <данные изъяты> г. №<данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска мотивируя тем, что <данные изъяты> г. по адресу: г. Уфа, ул. Интернациональная, д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Джип Grand Cherokee ( государственный номер М <данные изъяты> АО <данные изъяты>) были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты> (государственный номер Х <данные изъяты> <данные изъяты>), нарушил паспорт <данные изъяты> ПДД РФ. Вина ФИО2 подвтерждается материалами административного дела.

    С полученным административным материалом истец обратился к ООО «Страховая группа «АСКО». <данные изъяты> Г. ООО «Страховая группа «АСКО» произвел выплату в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

    Ввиду несоразмерности страховой выплаты ответчика размеру причиненного ущерба истец обратился за проведением независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

    Согласно отчета ООО «НЭО Уфа» об оценке восстановительной стоимости автомобиля Джип Grand Cherokee ( государственный номер М <данные изъяты> АО <данные изъяты>) после ДТП сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> г. ФИО1 обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с претензией, однако требования, содержащиеся в претензии, остались не удовлетворенными.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на определение услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы взыскания, моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать пропорционально с ФИО2, ООО «СГ «АСКО» в пользу истца расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, истец обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы взыскания, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. В остальной части от исковых требований отказалась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Судом установлено, что <данные изъяты> г. по адресу: г. Уфа, ул. Интернациональная, д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Джип Grand Cherokee ( государственный номер М <данные изъяты> АО <данные изъяты>) были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты> (государственный номер Х <данные изъяты> <данные изъяты>), нарушил паспорт <данные изъяты> ПДД РФ. Вина ФИО2 подвтерждается материалами административного дела.

    С полученным административным материалом истец обратился к ООО «Страховая группа «АСКО». <данные изъяты> Г. ООО «Страховая группа «АСКО» произвел выплату в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

     Согласно отчета ООО «НЭО Уфа» об оценке восстановительной стоимости автомобиля Джип Grand Cherokee ( государственный номер М <данные изъяты> АО <данные изъяты>) после ДТП сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> г. ФИО1 обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с претензией, однако требования, содержащиеся в претензии, остались не удовлетворенными.

    Определением суда от <данные изъяты> года была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Гарант –Оценка» №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Суд считает, что данное экспертное заключение полное, составлено правильно, с учетом всех обстоятельств, оспариваемых сторонами, и имеющихся документов. В данном заключении подробно и последовательно отражены поврежденные детали, приведены в соответствии с существующими в Республике Башкортостан нормы часов на ремонтные и восстановительные работы, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В связи с чем, у суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению, поэтому оно служит обоснованным доказательством ущерба автомашины истца.

При таких обстоятельствах, изучив материала дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2012 г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования о выплате страхового возмещения, сумма штрафа составит <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с требованиями статей <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> коп.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу истца расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., не могут быть отнесены на ответчика.

По смыслу ст.<данные изъяты> ГПК РФ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из копии доверенности представителя истца ФИО1 ФИО4 она выдана <данные изъяты> г. с правом вести все его дела во всех судебных учреждениях.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Основания для взыскания суммы ущерба с виновника ДТП ФИО2, суд не усматривает, поскольку ответственность за возмещение вреда в пределах страховой суммы возложена на ООО «Страховая группа «АСКО».

На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика ООО «СГ «АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., юридические расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

судья Э.З. Тагирова