Решение от 30.08.2021 по делу № 3а-1215/2021 от 29.03.2021

Дело № 3а-1215/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 30 августа 2021 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда     Бобылевой Л.Н.

при секретаре     Шалатоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Монолит»» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолит» обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости объектов недвижимости:

– нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 409 899,06 руб.;

– нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 2 501 163,02 руб.;

– нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого составляет 2 247 165,66 руб.;

– нежилого здания, наименование – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 2 212 586,77 руб.;

– нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 686 048,12 руб.;

– нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 2 030 650,1 руб.;

– нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого 3 734 458,95 руб.;

– нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 3 819 351,65 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого составляет 3 559 982,5 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого 3 091 457,7 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого 280 683,75 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 898 689 руб.

С учетом уточнения исковых требований административный истец просит установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 597 000 руб;

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 1 782 000 руб;

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 958 000 руб;

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 370 000 руб;

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 933 000 руб;

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 1 292 000 руб;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 280 125 руб;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 527 371 руб;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 88 511,25 руб;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 593 282,66 руб;

по состоянию на 11 февраля 2019 года - нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 1 769 000 руб;

по состоянию на 14 октября 2019 года - нежилого здания с кадастровым номером № в размере 434 401,09 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество, а также арендных платежей.

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва представителя управления имущественных отношений Брянской области следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но возражает против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.

Представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости соответствует анализу предложений представленных на рынке недвижимости Брянской области. Заявленная же административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на иск следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, считая Управление ненадлежащим ответчиком по делу. По существу иска не возражает, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской области, администрации Дятьковского района Брянской области, Большежуковской сельской администрации Дятьковского района Брянской области, администрации пос. Любохна Дятьковского района Брянской области, Правительства Брянской области, в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель админитсрации г.Фокино Дятьковского района Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости и об основных характеристиках объектов недвижимости административный истец является собственников объектов недвижимости:

- нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – 19.12.2013, кадастровая стоимость которого составляет 1 409 899,06 руб. по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – 03.12.2012, кадастровая стоимость которого составляет 2 501 163,02 руб. по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – 25.06.2013, кадастровая стоимость которого составляет 2 247 165,66 руб. по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого здания, наименование – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – 06.03.2019, кадастровая стоимость которого составляет 2 212 586,77 руб. по состоянию на 14 октября 2019 года, определена актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», дата внесения сведений о кадастровой стоимости – 8 мая 2020 года;

– нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – 16.12.2013, кадастровая стоимость которого составляет 686 048,12 руб. по состоянию на 01 января 2019 года;

– нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – 04.12.2018, кадастровая стоимость которого составляет 2 030 650,1 руб. по состоянию на 01 января 2019 года;

– нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> дата постановки на кадастровый учет – 19.01.2018, кадастровая стоимость которого 3 734 458,95 руб. по состоянию на 01 января 2019 года;

– нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – 09.10.2013, кадастровая стоимость которого составляет 3 819 351,65 руб. по состоянию на 11 февраля 2019 года, определена актом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», дата внесения сведений о кадастровой стоимости – 8 мая 2020 года;;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – 28.01.2009, кадастровая стоимость которого составляет 3 559 982,5 руб. по состоянию на 01 января 2019 года.

Кроме этого, ООО «Монолит» на основании договоров аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли является арендатором земельных участков:

- площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – 18.06.2004, кадастровая стоимость которого 3 091 457,7 руб;

- площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – 26.07.2012, кадастровая стоимость которого 280 683,75 руб;

- площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> дата постановки на кадастровый учет – 12.07.2013, кадастровая стоимость которого составляет 1 898 689 руб.

Как следует из договоров аренды расчет арендной платы за пользование земельными участками производится от кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).

Согласно ч.ч. 1 и 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

В данном случае результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности ООО « Монолит», как плательщика налога и арендных платежей, соответственно оно вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона № 237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

В подтверждение заявленных требований ООО «Монолит» представило отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 20 октября 2020 года № 01-213/2-2020, № 01-213/4-2020, № 01-213/7-2020, от 25 ноября 2020 года № 01-213/6-2020, согласно которым размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составляет:

по состоянию на 1 января 2019 года:

– нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 473 480,71 руб.;

– нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 693 594,58 руб.;

– нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 768 626,67 руб.;

– нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 319 225,21 руб.;

– нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 714 328,41 руб.;

– нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 102 223,83 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 280 125 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 527 371 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 88 511,25 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 593 282,66 руб.

– нежилого здания, наименование – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 434 401,09 руб. по состоянию на 14 октября 2019 года.

– нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 708 789,90 руб. по состоянию на 11 февраля 2019 года.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Судом по настоящему делу в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Международный центр оценки и консалтинга», на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленных административным истцом отчетов требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Международный центр оценки и консалтинга» от 28 июля 2021 года № 025/07/2021 отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 20 октября 2020 года № 01-213/4-2020, от 25 ноября 2020 года № 01-213/6-2020, выполненные ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», представленные административным истцом, соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки, а отчеты от 20 октября 2020 года № 01-213/2-2020, № 01-213/7-2020 не соответствуют этим требованиям.

В связи с несоответствием отчетов от 20 октября 2020 года № 01-213/2-2020, № 01-213/7-2020, выполненных ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» об оценке рыночной стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № экспертом определена рыночная стоимость этих объектов недвижимости в размере 597 000 руб., 1 782 000 руб., 958 000 руб., 370 000 руб., 933 000 руб., 1292 000 руб., 1 769 000 руб. соответственно.

Из представленного представителем административного истца, действующего по доверенности, которой предусмотрены все полномочия стороны по делу, заявления от 26.08.2021 следует, что он просит установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости согласно заключению эксперта.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза назначалась непосредственно судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

С учетом экспертного заключения суд находит, что содержание отчетов от 20 октября 2020 года № 01-213/4-2020, от 25 ноября 2020 года № 01-213/6-2020, выполненных ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», свидетельствуют о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, оценщиком проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на их рыночную стоимость.

Каких-либо сомнений в обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере заявленной рыночной стоимости на даты определения кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, то датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости административного истца следует считать 22 марта 2021 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 597 000 ░░░.;

– ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1 782 000 ░░░.;

– ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 958 000 ░░░.;

– ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 370 000 ░░░.;

– ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 933 000 ░░░.;

– ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1 292 000 ░░░.;

– ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1 280 125 ░░░.;

– ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 2 527 371 ░░░.;

– ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 88 511,25 ░░░.;

– ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 593 282,66 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1 769 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 434 401,09 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░        ░.░. ░░░░░░░░