Решение по делу № 33-11145/2023 от 14.09.2023

Судья Вязовская М.Е.

№ 13-925/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33 - 11145/2023

24 октября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Ландышевой М.Н., рассмотрела дело по частной жалобе Индивидуального предпринимателя Дорофеевой Ксении Николаевны на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 08 июня 2023 года о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 24.07.2014 с Паньковой Евгении Викторовны, Зингареевой Винеры Назиповны в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 02.11.2012 в сумме 609134,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4645,67 руб. с каждой (л.д. 30-32).

ИП Дорофеева К.Н. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав на то, что 14.03.2023 между нею (цессионарий) и ПАО «Уральский Транспортный банк» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (действующей на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-65929/2018, резолютивная часть которого объявлена 20.12.2018), С., действующего на основании доверенности №** от 27.01.2020, зарегистрированной в реестре: № **, заключен договор уступки права требования (цессии) №**.

Договор уступки права требования (цессии) заключен по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества цедента по лоту №** (протокол от 02.03.2023 **), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2022 №2 187 (7388), по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора цессии, принадлежащие цеденту права требования к 71 физическому лицу, в том числе к ответчикам по кредитному договору, заключенному с АО «Уральский транспортный банк», № ** от 02.11.2012, согласно Приложению 1 к данному Договору.

Согласно п. 1.4 указанного договора цессии, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство, залог).

Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Договор уступки права требования (цессии) от 14.03.2023 №** оплачен Дорофеевой К.Н. полностью, задаток в размере 35 816,54 руб. вносился на отдельный банковский счет и был засчитан в счет исполнения ИП Дорофеевой К.Н. обязанности по уплате цены продажи (п. 2.2 договора уступки права требования (цессии) от 14.03.2023).

Таким образом, к ИП Дорофеевой К.Н. перешло право требования к ответчикам.

В настоящее время задолженность ответчиков не исполнена и не погашена.

На основании изложенного, ИП Дорофеева К.Н. просит произвести замену взыскателя - Публичное акционерное общество «Уральский Транспортный банк» на его правопреемника ИП Дорофееву Ксению Николаевну по делу №2-2755/2014 от 01.09.2014.

Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 08.06.2023 произведена замена взыскателя с ПАО «Уральский Транспортный банк» на правопреемника ИП Дорофееву Ксению Николаевну по гражданскому делу № 2-2755/2014 от 01.09.2014 в части взыскания задолженности по кредитному договору с Паньковой Евгении Викторовны.

В частной жалобе ИП Дорофеева К.Н. просит определение от 08.06.2023 в части отказа в правопреемстве в отношении должника Зингареевой В.Н. отменить, произвести замену взыскателя - ПАО «Уральский Транспортный банк» на правопреемника ИП Дорофееву Ксению Николаевну по решению от 01.09.2014 в отношении должника Зингареевой В.Н. в жалобе приведены доводы о том, что к ИП Дорофеевой К.Н. перешло право требования по кредитному договору вместе с обеспечением, то есть поручительством Зингареевой В.Н. Согласно п. 1.4 указанного договора Цессии, права требования к должникам переходят к ИП Дорофеевой К.Н. (Цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство, залог). Исполнительное производство в отношении Зингареевой В.Н. от 22.05.2020, возбужденное ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, окончено 26.07.2020 в связи с невозможностью взыскания. Просит восстановить ИП Дорофеевой К.Н. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Зингареевой В.Н., дата года рождения, по решению от 01.09.2014 по делу № 2-2755/2014.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании определения от 03 октября 2023 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, обжалуемое определение на основании части 4 статьи 330, 334 ГПК РФ подлежит отмене.

Разрешая вопрос о правопреемстве по существу, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.07.2014 с Паньковой Е.В., Зингареевой В.Н. в солидарном порядке взыскана в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № ** от 02.11.2012 в сумме 609 134,93 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-65929/2018 в отношении ПАО «Уральский Транспортный банк» введена процедура банкротства. В качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

14.03.2023 между ИП Дорофеевой К.Н. (цессионарий) и ПАО «Уральский Транспортный банк» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (действующей на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-65929/2018, резолютивная часть которого объявлена 20.12.2018), С., действующего на основании доверенности № ** от 27.01.2020, зарегистрированной в реестре: № **, заключен договор уступки права требования (цессии) №** (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.1 указанного договора по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества цедента по лоту № ** от (протокол от «02» марта 2023 года **), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ от 08 октября 2022 года N 187 (7388), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 71 физическому лицу, согласно Приложения 1 к договору.

Согласно п. 1.4 договора права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Исходя из приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от марта 2023 г. к договору уступки прав требования № ** от 14.03.2023 к ИП Дорофеевой К.Н. перешли права требования о взыскании задолженности с Паньковой Е.В. в сумме 597 262,50 рублей (порядковый номер 42).

Возможность передачи истцу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав требования потребителю финансовой услуги прямо предусмотрена параграфе 4.1 главы IX (ст. ст. 189.7 - 189.105) Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляющим порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства.

В соответствии с положениями ст. 189.89 названного Закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (п. 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном данной статьей (п. 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (п. 21).

Таким образом, в рамках данного дела, оснований для вывода о неправомерности требований заявителя, основанных на договоре уступки прав требования, заключенного с кредитной организацией в отношении физического лица - потребителя финансовой услуги, не имеется.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание условия договора цессии, заключенного между ИП Дорофеевой К.Н. (цессионарий) и ПАО «Уральский Транспортный банк» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не предусматривающих исключения из общего правила, к новому кредитору перешли все права, основанные на кредитном договоре, а также права требования, основанные на договоре поручительства, заключенного Банком с Зингареевой В.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из ответа ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ УФССП по Пермскому краю следует, что согласно электронной базе судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № **-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №**, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми Пермского края в отношении Паньковой Е.В. в пользу ГК Агентство по страхованию вкладов окончено 21.12.2022. Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 21, статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на предъявление исполнительного листа в отношении Паньковой Е.В. не пропущен, что свидетельствует о возможности установления процессуального правопреемства.

Данная информация подтверждается Постановлением ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ УФССП по Пермскому краю от 21.12.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сведений о предъявлении к исполнению исполнительного листа, выданного в отношении Зингареевой В.Н. не имеется. Из письма ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ УФССП по Пермскому краю, направленного на запрос суда первой инстанции о предоставлении сведений в отношении обоих должников, нельзя сделать вывод о предъявлении к исполнению исполнительного листа в отношении Зангареевой В.Н., имеющаяся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информация Федеральной службы судебных приставов, свидетельствует о том, что исполнительный лист, выданный на основании рассматриваемого решения суда в отношении данного должника для принудительного исполнения не предъявлялся.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, принимая во внимание дату принятия судом решения, отсутствие сведений о предъявлении исполнительного листа в отношении к Зингареевой В.Н. к исполнению в установленный срок, а также сведений о восстановлении пропущенного срока для предъявления этого исполнительного листа, оснований для установления процессуального правопреемства в отношении Зингареевой В.Н. не имеется. Заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с договором цессии, размер задолженности Паньковой Е.В. составляет 597 262 рубля 50 копеек. Принимая во внимание, что решением суда с ответчиков в пользу истца взыскано 609 134 рубля 93 копейки, а размер произведенных до заключения договора уступки прав требования в пользу взыскателя удержаний по исполнительному производству составил 21 103 рубля 75 копеек, процессуальное правопреемство в рамках данного дела может быть произведено на сумму 588 031 рубль 18 копеек.

Руководствуясь статьями 44, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 08 июня 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену стороны взыскателя ПАО «Уральский Транспортный банк» на ИП Дорофееву Ксению Николаевну по гражданскому делу № 2-2755/2014 в части взыскания задолженности по кредитному договору с Паньковой Евгении Викторовны в сумме 588 031 рубль 18 копеек.

Судья: подпись

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 25 октября 2023 года.