Решение по делу № 2-1256/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-1256/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания                  Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секенова Юрия Александровича к казне Республике Калмыкия в лице Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия, Министерству финансов Республики Калмыкия, Управлению Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Секенов Ю.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 31 мая 2021 г. ведущим специалистом Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия по заявлению Пюрбеевой И.В. была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «УК Квартал», по результатам которой в адрес управляющей компании вынесено предписание № 27/3 от 31 мая 2021 г. о необходимости проведения ремонтных работ по устранению следов подтопления цокольного этажа офиса № 4, уборке мусора, откачки воды из приямок цокольного этажа офиса № 4 ул.Клыкова, д.81Г в г.Элиста Республики Калмыкия. Актом проверки ИГЖН РК № 100 п-лк от 22 июня 2021 г. было установлено, что требование предписания № 27/3 от 31 мая 2021 г. исполнено ООО «УК Квартал» не в полном объеме, а именно не проведены работы по устранению последней подтопления цокольного помещения № 4 по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением предписания № 27/3 от 31 мая 2021 г. ИГЖН РК в отношении истца как генерального директора ООО «УК Квартал» был составлен протокол об административном правонарушении № 20/3 от 29 июня 2021 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК от 15 сентября 2021 г. генеральный директор ООО «УК Квартал» Секенов Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., который был оплачен в установленный законом 60-дневный срок. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. постановление оставлено без изменения. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2023 г. постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. отменено, дело направлено в этот же суд для повторного рассмотрения. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК от 15 сентября 2021 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 01 июня 2022 г. истец заключил с Очировым Э.Н. договор на оказание юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении. За оказанные услуги истец заплатил денежные средства в размере 14 000 руб.

Просит взыскать с казны Республики Калмыкия в лице Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия в пользу Секенова Ю.А., понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении убытки виде уплаченного административного штрафа в размере 50 000 руб. и расходов на услуги представителя по делу об административном правонарушении в размере 14 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб.

Истец Секенов Ю.А., его представитель Очиров Э.Н. в судебном заседании заявление требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ИГЖН РК Бадгаев И.Б. в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Представители Министерства финансов Республики Калмыкия, УФК по Республике Калмыкия, прокуратуры г.Элисты не явились, извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия генеральный директор ООО «УК «Квартал» Секенов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанный административный штраф в размере 50 000 руб. уплачен Секеновым Ю.А., что подтверждается платежным поручением № 40273196 от 19 ноября 2021 г.

Постановлением Четверного кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК Квартал» Секенова Ю.А. по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. жалоба Секенова Ю.А. удовлетворена частично, постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г., вынесенное в отношении генерального директора ООО «УК Квартал»Секенова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 сентября 2021 г., вынесенное в отношении генерального директора ООО «УК Квартал» Секенова Ю.А. по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с казны Республики Калмыкия в лице Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия убытков в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении между Секеновым Ю.А. и Очировым Э.Н. заключен договор на оказание юридических услуг от 01 июня 2022 г. Стоимость услуг составила 14 000 руб. (7 000 руб. за подготовку кассационной жалобы, заявлений и ходатайств в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 7 000 руб. за подготовку кассационной (надзорной) жалобы, заявлений и ходатайств в Верховный Суд РФ по делу об административном правонарушении). Факт получения денежных средств подтверждается расписками от 07 июня 2022 г., 13 июня 2023 г.

В соответствии со статьей 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Л. и Ш. указано, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

В отсутствие в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов (пункт 3.2).

Таким образом, с ответчика - казны Республике Калмыкия в лице Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия подлежит взысканию расходов на услуги представителя по делу об административном правонарушении в размере 14 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела интересы истца Секенова Ю.А. представлял Очиров Э.Н. на основании договора на оказание юридических услуг от 25 марта 2024 г. Юридические услуги стороны оценили на сумму 30 000 руб., что подтверждается распиской от 25 марта 2024 г. о перечислении денежных средств.

Суд, основываясь на материалах дела, оценив правовую и фактическую несложность искового требования, объем оказанной правовой помощи представителя Очирова Э.Н., учитывая принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая, что заявленная к взысканию сумма издержек в размере 30 000 руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с платежным поручением № 676605 от 29 марта 2024 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 120 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Секенова Юрия Александровича к казне Республике Калмыкия в лице Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия, Министерству финансов Республики Калмыкия, Управлению Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с казны Республики Калмыкия в лице Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ИНН 0816032134, ОГРН 1160816052000 в пользу Секенова Юрия Александровича, <данные изъяты>, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении убытки в виде уплаченного административного штрафа в размере 50 000 руб., расходов на услуги представителя по делу об административном правонарушении в размере 14 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      О.Н. Эминов

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2024 года.