Решение по делу № 1-60/2019 от 30.07.2019

№1-60/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года                                                                              г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Саулиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Никольского района Пензенской области Сладковой С.И.,

подсудимого Овчинникова А.В.,

защитника -адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение №346 и ордер                    №ф-1472 от 22.08.2019 года,

потерпевшего <Потерпевший №1>

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенииНикольского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

Овчинникова Александра Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1. 08.07.2004 года Никольским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;
2. 06.05.2005 года Никольским районным судом Пензенской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 08.07.2004 года отменено; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа; с учетом изменений внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11.08.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23.06.2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 29 дней, освобожден условно-досрочно 06.07.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Овчинников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Овчинников А.В. 28.03.2019 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему <Потерпевший №1>, через имеющийся в окне проем незаконно проник в указанное здание, где из печей, установленных в помещениях №3,4,5,7,8, при помощи принесенного с собой топора, поочередно выломал и похитил 5 металлических топочных дверок, стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 2500 рублей, 5 металлических задвижек печной трубы, стоимостью 250 рублей каждая, всего на сумму 1250 рублей, принадлежащие <Потерпевший №1>, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <Потерпевший №1> имущественный вред в размере 3750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Овчинников А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 28.03.2019 года, в послеобеденное время с целью кражи каких-нибудь металлических предметов из здания бывшей школы, расположенной по адресу <адрес>, которое выкупил местный житель <Потерпевший №1>, взял дома топор, подошел к указанному зданию, через оконный проем пролез во внутрь указанного помещения, где осмотревшись, увидел голландки, из которых с помощью принесенного с собой топора выломал 5 печных дверок и 5 печных задвижек, т.е. по одной из каждой голландки. После чего похищенное в несколько раз вынес через оконный проем из здания на улицу за дровник, где закопал в снег, намереваясь вернуться за похищенным позднее и сдать в пункт приема лома металлов. 29.04.2019 года он пришел на то место, где закопал похищенное, чтобы забрать, но не обнаружил, понял по вскопанной на этом месте земле, что похищенные дверки и задвижки кто-то нашел раньше него и забрал.

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший <Потерпевший №1> в судебном заседании показал, чтозарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, В 2010 году он приобрел здание бывшей школы с.Павловка Никольского района, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном здании он не проживал, хотя и зарегистрировал его как жилой дом, а хранил в нем принадлежащее ему имущество. 12.04.2019 года, около 20 часов, пришел проверить указанное помещение и обнаружил, что в одном из оконных проемов, выломаны доски, которыми оконный проем был заколочен, а в другом окне выставлены стекла наружной рамы и выбита внутренняя рама. Зайдя внутрь, обнаружил, что в помещении отсутствует часть имущества, а именно: около 2-х куб.м. половых сосновых досок, два карниза алюминиевых, стол деревянный с металлическими ножками, внутренние части стиральной машинки марки «LG» с верхней загрузкой, и микроволновой печи марки «Маршал», масляный обогреватель на 5 или 7 секций, точно не помнит, марки «Камерон», белого цвета; автомобильный усилитель радиочастот (автомобильный телефон), черного цвета, с трубой в разобранном виде, с двух оконных проемов были похищены оконные металлические решетки, 2 печные дверки и 2 печные задвижки из помещений №1, №2, а также были похищены 5 печных дверок и 5 печных задвижек из помещений №3, №4, №5, №7, №8. Как ему стало известно от следователя 5 печных дверок и 5 печных задвижек из помещений №3, №4, №5, №7, №8 похитил Овчинников А.В., ущерб от кражи этого имущества не более 4000 рублей и не является для него значительным.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она проживает по адресу <адрес> и весной 2019 года она в районе бывшего здания школы, расположенного по адресу <адрес> несколько раз видела подсудимого Овчинникова А.В. От сотрудников полиции ей известно, что он совершил кражу металлических предметов из здания бывшей школы.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что Овчинников А.В. является ее сыном, ранее привлекался к уголовной ответственности, нигде не работает, но помогает по дому. От сына и от сотрудников полиции ей стало известно, что в период с 20.01.2019 г. по 12.04.2019 г. из здания бывшей школы с. Павловка, расположенной на <адрес> ее сын похитил печные дверки и печные задвижки.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что от сотрудников полиции ей известно, что из здания бывшей школы, расположенной по адресу: <адрес> совершена кража принадлежащего <Потерпевший №1> имущества, в том числе 5 печных дверок и 5 печных задвижек и что данную кражу совершил Овчинников А.В., житель с. Павловка.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, чтоон занимается сбором металлолома. В конце апреля 2019 года, точнее не помнит, в дневное время он приехал в с.Павловка Никольского района, подошел к зданию бывшей школы и стал в кустах искать металлолом, где за заброшенным сараем или дровником он обнаружил 3 или 4 печные задвижки и насколько он помнит 4 печные дверки, он точно уже не помнит, так как прошло много времени с тех пор. Данные предметы лежали на земле, поскольку они находились за пределами территории бывшей школы, он их взял себе. Спустя несколько дней к его дому подъехали незнакомые мужчины на автомобиле марки ВАЗ-2106 или ВАЗ-2107, точнее не помнит, регистрационный знак не запомнил, только увидел регион - «73», которым он продал металлические предметы, в том числе и найденные у здания школы в с. Павловка металлические дверки и задвижки.

Свидетель Свидетель №5 показал, что здание бывшей школы с. Павловка Никольского района Пензенской области с аукциона была продана <Потерпевший №1>

Свидетель Свидетель №2 показал, что он, в качестве следователя осматривал место происшествия - здание бывшей школы, расположенное по адресу: <адрес>, где было обнаружено, что в правом углу с тыльной стороны здания повреждено остекление оконного проема. В указанном здании находились в полуразрушенном состоянии 7 голландок, у которых отсутствовали металлические дверцы и задвижки. Напротив помещения №8 по плану-схеме имеется оконный проем, который на момент осмотра был частично забит досками и имелась возможность проникновения в помещение через данный оконный проем.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности начальника ОУР МО МВД России «Никольский». Уголовным розыском проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к краже имущества из здания бывшей школы в с. Павловка, в ходе чего была получена оперативная информация о причастности к краже Овчинникова А.В., при беседе с которым было установлено, что он действительно в марте 2019 года проникал в здание бывшей школы и похитил оттуда 5 печных дверок и 5 печных задвижек. Об обстоятельствах совершения преступления Овчинников А.В. изложил в собственноручно написанном заявлении.

Вина подсудимого Овчинникова А.В. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019 года, в ходе которого осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, где установлен факт хищения 5 печных дверок и 5 печных задвижек с печей (т.1 л.д.6-13);

- рапортом начальника ОУР МО МВД России «Никольский» КУСП №1819 от 06.06.2019 года, согласно которому при проведении оперативно розыскных мероприятий получена оперативная информация о том, что Овчинников А.В. незаконно проник в здание бывшей школы, расположенной по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу имущества принадлежащего <Потерпевший №1> (т.1, л.д.86);

- заявлением Овчинникова А.В., в котором он признался в том, что 28 марта 2019 года совершил кражу 5 печных дверок и 5 печных задвижек из здания бывшей школы, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д.88);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Овчинникова А.В. от 15.06.2019 года, в ходе проведения которой Овчинников А.В. продемонстрировал как 28 марта 2019 года, незаконно проник в здание бывшей школы, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие <Потерпевший №1> пять печных дверок и пять печных задвижек, и где спрятал похищенное (т.1, л.д.115-129);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2019 года:в ходе которого осмотрены: бутылка из полимерного материала, изъятая в ходе проведения проверки показаний на месте от 15.06.2019 года на участке местности, расположенном за разрушенным помещением территории здания бывшей школы по адресу: <адрес>; одежда (брюки и куртка - ветровка) и топор, изъятые в ходе выемки от 03.07.2019 года, у обвиняемого Овчинникова А.В. (т.1, л.д.211-212);

- протоколом выемки от 03.07.2019 года,в ходе которойв помещении кабинета №29 МО МВД России «Никольский» по адресу: ул.Московская, д.5, г.Никольск Пензенской области, Овчинников А.В. добровольно выдал одежду (штаны, куртка), в которой он находился во время совершения преступления и топор, с помощью которого он выломал 5 печных дверок и 5 печных задвижек (т.1, л.д.165-167);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №6 от 16.07.2019 года, в ходе проведения которой Свидетель №6 указал на участок местности за разрушенным помещением, где он обнаружил и впоследствии забрал печные дверки и печные задвижки (т.1 л.д.188-192).

- заключением товароведческой судебной экспертизы №060.05.58 ПН от 19.07.2019 года:согласно выводам которой средняя рыночная стоимость товаров по состоянию на период с 20.01.2019 года по 12.04.2019 года составляет: печной дверки (топочной), б/у 500 рублей, задвижки (заслонки) печной трубы, б/у 250 рублей (т.1, л.д.101).

При определении стоимости похищенного имущества, суд принимает во внимание как показания потерпевшего, так и заключение вышеуказанной экспертизы, которая сомнений не вызывает, выводы мотивированы. С оценкой похищенного имущества потерпевший согласен. Стоимость похищенного имущества подсудимым Овчинниковым А.В. не оспаривается.

Исследовав и оценив в совокупности собранные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого, мнения защиты, не оспаривающей предложенную квалификацию действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Овчинникова А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Умысел подсудимого при совершении преступления был направлен на хищение чужого имущества, он действовал умышленно, из корыстных побуждений, имущество изымалось им тайно, в отсутствии внимания собственника и посторонних лиц. Умысел подсудимого был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

О вышеизложенных обстоятельствах свидетельствуют последовательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются совокупностью доказательств.

         Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Овчинников А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, противоправно, помимо воли собственника, через оконный проем, незаконно проник в помещение бывшей школы, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему <Потерпевший №1>, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости, что свидетельствует о его нежелании делать правильные выводы, вставать на путь исправления, по месту жительства участковым уполномоченным (т.1 л.д.249), главой администрации Маисского сельсовета (т.2 л.д.33), а также по месту отбывания наказания в виде лишения свободы (т.1 л.д.30) характеризуется удовлетворительно, длительное время нигде не работает, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2003 года (т.1 л.д.247).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1062 от 04 июня 2019 года следует, что Овчинников А.В. на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья Овчинников А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У Овчинникова А.В. не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Овчинников А.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.143-145).

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья Овчинникова А.В.

         В качестве смягчающих наказание Овчинникову А.В. обстоятельств суд признает в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, позицию потерпевшего, просившего не лишать Овчинникова А.В. свободы, заявление Овчинникова А.В. от 06.06.2019 г. суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание Овчинникова А.В. обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, его семьи, отсутствие у него официального источника дохода, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Овчинникова А.В. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Овчинникову А.В. ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление Овчинникова А.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным.

        Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Овчинникова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Овчинникову Александру Владимировичу наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Овчинникова Александра Владимировича не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Избранную Овчинникову Александру Владимировичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - бутылку из полимерного материала, топор, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский» уничтожить; одежду (брюки и куртку-ветровку) принадлежащую Овчинникову А.В. и находящуюся у него на хранении оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения им копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий