Решение по делу № 2а-2883/2019 от 02.10.2019

Дело № 2а-2883/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя административного истца Заяц С.А., представителя административных ответчиков Коптевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нуцкова Е. А. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района о признании незаконным отказа, обязании выдать решение о выделении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Нуцков Е.А. обратился в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 27.09.2018 года был получен отказ 15/7002 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1030 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен). Основание отказа: выписка из протокола общего собрания СНТ №8 «Цедень, поскольку он нарушает его права на бесплатное получение земельного участка в собственность.

Схема расположения земельного участка согласована с членами СНТСН №8 «Цедень» и выделена в границах принадлежащего СНТСН №8 «Цедень» земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ № КГ17-50 обстоятельством подлежащим доказыванию является факт членства истца в садоводческом товариществе и выделение в его пользование земельною участка.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. Данная форма действий соблюдена СНТСН №8 «Цедень».

Административный истец просит признать незаконным отказ №15/7002 от 27.09.2018 года выданный Администрацией Кстовского муниципального р-на.

Обязать в срок 1 рабочий день выдать установленное законом решение о выделении земельного участка (адрес обезличен) участок (номер обезличен) согласно выполненной схемы в собственность Нуцкову Е. А..

В судебное заседание административный истец Нуцков Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Заяц С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что при обращении Нуцкова Е.А. с заявлением о предоставлении земельного участка им были предоставлены все необходимые документы, в связи с чем, отказ в предоставлении земельного участка является незаконным. Полагает, что срок для подачи административного иска Нуцковым Е.А. не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал за 10 дней до подачи административного иска после обращения в Управление Росреестра для регистрации права собственности на земельный участок, где у него не приняли документы, устно пояснив, что необходимо предоставить постановление администрации.

Представитель административных ответчиков Коптева И.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока на обращение с административным иском в суд.

Представитель заинтересованного лица СНТСН №8 «Цедень» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано в случае пропуска заявителем срока обращения в суд.

Согласно ч.1,5,7 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, Нуцков Е.А. оспаривает отказ КУМИ Кстовского муниципального района от 27.09.2018 года № 15/7002 в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 1030 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) участок 938.

В своем административном исковом заявлении Нуцков Е.А. ссылается на то, что данный отказ получен им 27.09.2018 года.

Между тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь 01.10.2019 года, то есть по истечении трехмесячного срока на обращение в суд.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока обращения с административным иском в суд не представлено.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконным отказа и обязании выдать решение о выделении земельного участка не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: