Решение по делу № 2-2429/2015 от 21.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ерёминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/15 по заявлению ООО «ФИО1 по производству шин» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л :

     ООО «ФИО1 по производству шин» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО5, ссылаясь на то, что **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов ул. ХХХ УФССП России по Самарской области, было возбуждено исполнительное производство №00 от **.**.**** г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 по производству шин» задолженности в размере 2 842 064,69 рублей. **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №00 от **.**.**** г. года, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 18 699 рублей. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель в постановлении ссылается на пункт 4 части 1 статьи 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 3 части 1 статьи 47 Закона, указывая на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом заявителю ничего не известно о проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительских действиях в отношении должника, что является грубым нарушением ст. ст. 4, 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель обязан осуществить все необходимые и достаточные действия для исполнения исполнительного документа, а именно совершить действия, направленные на выявление и наложение ареста на имущество должника, объявить исполнительный розыск должника, его имущества или при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества, наложить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; привлечь должника к административно и (или) уголовной ответственности (в случае неисполнения требований пристава-исполнителя), а так же иные меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является сотрудником ООО «№00», г. Сызрань, ул. ХХХ. **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в размере 50% в ООО «№00». В период с **.**.**** г. года в пользу заявителя ООО «№00» перечислялись денежные средства в счет погашения долга должника. С **.**.**** г. по **.**.**** г. должник находился на больничном по беременности и родам, с **.**.**** г. по **.**.**** г. находился в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с чем с данных выплат удержания не производились. В **.**.**** г. году ООО «№00» перечислялись денежные средства в счет погашения долга должника: **.**.**** г. - 801,74 рублей, **.**.**** г. - 2792 рублей, **.**.**** г. – 3005,5 рублей. **.**.**** г. – 4803,58 рублей. При этом датой вынесения постановления об окончании исполнительного производства является **.**.**** г. года. Исходя из того, что дата осуществления последнего платежа в счет погашения долга должника **.**.**** г. года, заявитель полагает, что должник является в настоящее время сотрудником ООО «№00». Если должник был уволен, судебный пристав-исполнитель должен был установить новое место работы должника, направив соответствующие запросы в государственные органы и, в случае установления нового места работы должника, обратить взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В связи с чем просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП г.Сызрани ФИО5 от **.**.**** г. об окончании исполнительного производства
№00, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП г.Сызрани ФИО5 незамедлительно принять все надлежащие меры, предусмотренные законом с целью, исполнения требований взыскателя в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ФИО1 по производству шин» по доверенности ФИО6 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани УФССП по Самарской области ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что **.**.**** г. возбуждено исполнительное производство №00 на основании исполнительного листа № №00 от **.**.**** г. года, выданного Сызранским городским судом по делу № №00, вступившему в законную силу **.**.**** г. о взыскании ФИО12 Е.А. в пользу ООО «ФИО1» ФИО1 по производству шин» задолженности в размере 2 842 064,69 рублей. В соответствии со ст. 68 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства применяются меры принудительного взыскания (после истечения добровольного срока исполнения решения суда). По истечении срока добровольного погашения задолженности в рамках исполнительного производства сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, с целью обнаружения денежных вкладов, автотранспортных средств и иного имущества, подлежащего государственной регистрации. Согласно полученных ответов кредитных организаций, денежные вклады отсутствуют. Согласно ответов на запросы за должником ФИО13 Е.А. в ГУП ЦТИ, Регистрационной службе г. Сызрани право собственности не зарегистрировано, по данным МРЭО ГИБДД, ГИМС автотранспортных средств, маломерных судов не числится, в Комитете по строительству и архитектуре г.о. Сызрань документы на торговые киоски не оформлялись, разрешение на строительство не выдавалось. В ходе совершения исполнительных действий выяснилось, что должник ФИО14 Е.А. работает в организации ООО «№00», куда **.**.**** г. был направлен исполнительный документ на удержание из заработной платы должника. **.**.**** г. по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ был составлен акт описи и ареста имущества ФИО15 Е.А. на сумму 300 рублей, имущество было реализовано, денежные средства перечислены взыскателю. В период нахождения исполнительного листа в ООО «ПИТ-СТОП» с **.**.**** г. по **.**.**** г. с ФИО16 Е.А. были удержаны средства в размере 27770,96 рублей и перечислены взыскателю. С **.**.**** г. по **.**.**** г. Сазонова Е.А. находилась на больничном листе по беременности и родам. С **.**.**** г. по **.**.**** г. ФИО17 Е.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5лет и получала пособие. В связи с тем, что с данных выплат удержания не производились и должник находится в декретном отпуске, исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения. В соответствии с п.1 ч.1, ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствие для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона. В свою очередь за взыскателем остается право предъявления исполнительного документа в установленные законом сроки, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо - ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, поэтому суд определили рассмотреть дело без ее участия.

Проверив дело, заслушав заинтересованное лицо, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном глав 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом.

Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46), и на основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выносит постановление об окончании исполнительного производства, о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, что **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани ФИО8 возбуждено исполнительное производство №00 на основании исполнительного листа серии ВС №00 от **.**.**** г. года, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу №00 о взыскании с ФИО18 Е.А. в пользу ООО «ФИО1 по производству шин» задолженности в размере 2 842 064,69 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП г. Сызрани были приняты следующие меры по исполнению судебного акта в отношении должника:

- **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани ФИО8 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества, принадлежащих Сазоновой Е.А.

- **.**.**** г. исполнительный лист был направлен в ООО «№00» по адресу: г.Сызрань ул. ХХХ по месту работы должника.

- **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении ФИО19 Е.А. на выезд должника из Российской Федерации.

- **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани ФИО9 составлен акт описи и ареста имущества должника на сумму 300 рублей.

- **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани ФИО10 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

- **.**.**** г. в ходе совершения исполнительных действий должник была предупреждена по ст.177 УК РФ.

Согласно сообщения ООО «№00» от **.**.**** г. исх.№00 с ФИО11 в пользу ООО «ФИО1 по производству шин» за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. были удержаны и перечислены денежные средства в размере 27 770,97 рублей. В период с **.**.**** г. по **.**.**** г. ФИО11 находилась на больничном листе по беременности и родам, с **.**.**** г. по **.**.**** г. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и получает пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, с данных выплат удержания не производились.

**.**.**** г. судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №00 от **.**.**** г. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Основанием для окончания исполнительного производства явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, о чем составлен акт от **.**.**** г. года.

Суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства №00, вынесенное **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани ФИО5 является незаконным и преждевременным, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о возможности применения по данному исполнительному производству п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что **.**.**** г. от ФИО20 Е.А. были отобраны объяснения, согласно которых она обязалась выплатить задолженность по исполнительному листу.

Доводы представителя МОСП г.Сызрани ФИО7 о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по отысканию имущества должника ФИО2, судом признаются несостоятельными, поскольку вышеуказанные действия принимались судебным приставом-исполнителем еще в **.**.**** г. 2012 года, то есть за два года до принятия оспариваемого постановления, тогда как с **.**.**** г. 2012 года по день вынесения **.**.**** г. постановления об окончании исполнительного производства исполнительные действия в отношении должника не совершались, что исключает суждение о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Более того, как видно из сведений, представленных по месту работы должника - ООО «№00» от **.**.**** г. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО2 находилась по **.**.**** г. года, после указанной даты никаких сведений по месту работы должника судебный пристав-исполнитель не запрашивал, также не запрашивались сведения и в Центре занятости населения в целях установления факта получения должником пособия по безработице, предусмотренного ст. 31 Закона Российской Федерации от **.**.**** г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Поскольку исчерпывающих мер, направленных на выяснение имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем не принято, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для окончания вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона. Незаконное окончание исполнительного производства, очевидно, нарушает права взыскателя ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В силу изложенного выше суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП г.Сызрани УФССП по Самарской области ФИО5 от **.**.**** г. об окончании исполнительного производства №00 является незаконным и подлежит отмене.

Ссылка представителя МО СП г. Сызрани ФИО7 на возможность повторного предъявления исполнительного листа не свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя, допущенного в рамках исполнительного производства, значительное время находившегося в МОСП г. Сызрани.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем МО СП г. Сызрани не приняты в полной мере все предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» меры для своевременного совершения исполнительных действий, а предпринятые меры не являются своевременными и достаточными, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП г. Сызрани обязанность принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «ФИО1 по производству шин» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МО СП УФССП по Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП по Самарской области ФИО5 от **.**.**** г. об окончании исполнительного производства № №00, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №00 от **.**.**** г. года, выданного Сызранским городским судом о взыскании с ФИО22 в пользу ООО «ФИО1 по производству шин» задолженности в размере 2 842 064,69 рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП по Самарской области обязанность принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №00 возбужденного на основании исполнительного листа ВС №00 от **.**.**** г. года, выданного Сызранским городским судом о взыскании с Сазоновой ФИО3 в пользу ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» задолженности в размере 2 842 064,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

    Судья: Ерёмина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2015 года.

Судья: Ерёмина И.Н.