Решение по делу № 33-9351/2024 от 23.07.2024

    Судья ГАО                                                         дело № <...>

    (УИД 34RS0№ <...>-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <...> по заявлению ШГА об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ГСК «Восход» к МАВ об истребовании документов

по частной жалобе ШГА

на определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ШГА об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ГСК «Восход» к МАВ об истребовании документов возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Восход» обратилось в суд с иском к МАВ об истребовании документов.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ГСК «Восход» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, возложена обязанность на ИФНС РФ по <адрес> приостановить регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ГСК «Восход» ОГРН № <...>, № <...>, до вступления решения в законную силу. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГСК «Восход» к МАВ об истребовании документов удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ШГА обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявления ШГА указал, что в настоящее время потребность в обеспечительных мерах, наложенных определением от ДД.ММ.ГГГГ, отпала. Также указал, что является членом ГСК «Восход».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ШГА просил суд отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной ШГА просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на неправильное применение норм права, также указал, что правом на подачу заявления об отмене обеспечительных мер наделены не только лица, участвующие в деле.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых по существу рассмотренного дела судебных актов, а также вынесенных судом при разрешении в ходе судебного разбирательства отдельных процессуальных вопросов закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Возвращая заявление ШГА об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что ШГА не является лицом, участвующим в деле, доверенность на представление интересов ГСК «Восход» им не представлена, в связи с чем не вправе подавать заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с указанными выводами районного суда.

В абз. 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

ШГА полагая, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос о его правах, обязанностях и законных интересах, вправе был обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Правовых оснований для возвращения такого заявления у районного суда не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с возвращением настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ШГА об отмене мер по обеспечению иска по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

материал № <...> по заявлению ШГА об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ГСК «Восход» к МАВ об истребовании документов направить в Волжский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу заявления ШГА об отмене мер по обеспечению иска.

Председательствующий: