Решение по делу № 2а-3468/2020 от 21.09.2020

Дело № 2А-3468/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Зарубине Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Красильникова Вячеслава Александровича к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Рыжичкину А.В., Рыжовой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Советскому РОСП УФССП по Нижегородской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №..., постановления об определении размера задолженности №..., обязании снять арест с расчетного счета и возвратить арестованные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

На оснований копии судебного приказа приказа №... ОТ (дата).выданного судебным участком №... Уренского судебного района ... согласно которого истец должен уплачивать алименты К.И.В. на содержание дочери К.М.В., судебный пристав Советского РОССП А.В. Рыжичкин незаконно возбудил исполнительное производство №..., нарушив стЛ2ч2 Федерального закона"Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ т.к. копия судебного приказа не является исполнительным документом, и исполнительное производство на основании копии исполнительного документа не может быть возбуждено.

О возбуждении исполнительного производства истец не был уведомлен и его права на обжалование указанного постановления нарушены. В службе судебных приставов просил дать исходящий номер подтверждающий направление документа в свой адрес или показать книгу регистрации исходящих документов с отметкой о направлении постановления в мой адрес, но получил отказ. О наличии в отношении истца исполнительного производства узнал из сообщения УРАЛСИБ банка о наложении ареста на денежные средства. После уведомления банка об аресте счетов истец обратился в службу судебных приставов и, ознакомившись с материалами производства установил, что производством на (дата) занимается судебный пристав исполнитель Советского РОССП Рыжова Н.А. не смотря на то что постановления о передаче, приеме производства в материалах нет.

По возбужденному производству постановлением от (дата) судебным приставом исполнителем Рыжовой Н.А.определена задолженность в размере 483 467,41 рублей за период с (дата)., и вынесено постановление о наложении ареста на мои средства в УРАЛСИББАНКЕ, на сумму 1 372716,96 руб. (что значительно выше суммы в постановлении), чем нарушил моё право собственности на денежные средства. Сам расчет задолженности в производстве на момент ознакомления (дата) отсутствует. Постановления о наложении ареста в исполнительном производстве нет, а счета арестованы.

Судебный пристав Рыжова Н.А. при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам халатно подошёл к своим обязанностям не выяснил конкретную ситуацию по конкретному делу и вынес шаблонное постановление, и незамедлительно нарушая сроки на обжалование арестовал счета.

Считает, что задолженности за мной не может быть, так как ребенок, на которого должны выплачиваться алименты проживал с истцом и он его полностью содержал в том числе, в период, за который пристав насчитал.

Указанные факты с предоставлением документов были озвучены приставу-исполнителю, однако результатов это не принесло, вынесенное постановление не отменено, в отложении исполнительных действий отказано, арест со счета не снят.

После развода и после вынесения судебного приказа о взыскании алиментов мы с К.И.В. помирились и с (дата) истец и К.И.В. проживали вместе в совместно купленной квартире по адресу Н-Новгород ...в-1,в гражданском браке, соответственно с нами проживает дочь К.М.В. и учится в школе №... рядом с местом жительства. Другого места жительства никогда не имела, Истец как отец полностью исполнял свои обязательства перед дочерью. Занимается её воспитанием, и содержит совместно с К.И.В. в финансовом плане. Оплачивает её потребности по всем направлениям затрат: отдыху, обучению, лечению и т.д. с момента совместного проживания. К примеру в мае месяце (дата) г. истец передал дочери банковскую карту для упрощения предоставления ей денег на карманные расходы на которую до августа (дата) г.в среднем ежемесячно перечислял по 6136 руб., это кроме основных расходов на одежду, обучение, обстановку в комнате, покупку оргтехники и т.д.. Практически ежедневно перед уходом дочери в школу давал ей наличные деньги на буфет по 100 руб. Параллельно с этим оплачиваю лично все услуги ЖКХ, занимается строительством и ремонтом дома. Каких-либо умыслов о несоответствующем содержании дочери не имеет. Так же подтверждением является копия паспорта дочери с адресом регистрации и копия домовой книги, доказательствам неверного расчета, а вернее отсутствия алиментных обязательств могут послужить объяснения С.А.М.,С.Л.А.В.А.Е.Д.В.А. Свидетелей намного больше, но пока не со всех удалось взять объяснения.

Истец имеет постоянное место работы, более 30 лет, где работает ни от кого не скрывает и от каких-либо законных обязательств никогда не отказывался, т.к. является законопослушным гражданином.

В июле (дата) г. К.И.В. взяла ипотеку и купила квартиру,и уехала от истца туда жить, это и явилось причиной возобновления требований по алиментам. Примерно 8-(дата)к ней переехала дочь К.М.В., что и послужило направлением исполнительного листа в службу приставов о взыскании алиментов. Судебные приставы направили постановление об удержании текущих алиментов на заработную плату истца с чем истец согласен полностью.

В настоящее время истцом направлено исковое заявление об освобождении от платы алиментов за период содержания и совместного проживания дочери с ним.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать постановление судебного пристава А.В. Рыжичкина о возбуждении исполнительного производства №... незаконным, т.к. возбуждено на основании копии приказа не являющегося исполнительным документом.

2. Признать постановление судебного исполнителя Рыжовой Н.А.по определению размера задолженности по алиментам №... незаконным т.к. истец не является должником по алиментам за указанный постановлении срок и т.к. постановление вынесено в рамках незаконного возбужденного исполнительного производства.

3. Снять арест со счета истца в УРАЛСИБ банке.

4. Возвратить арестованные денежные средства с депозитного счета Советского районного отдела службы судебных приставов на мой счет в банке.

Административный истец Красильников В.А. в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования. Дал пояснения по существу дела.

Административный ответчик Рыжичкин А.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал. Дал пояснения по существу дела.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Советского ... отделения Рыжичкиным Алексеем Владимировичем, (дата) на основании исполнительного документа: судебный приказ №... от (дата), выданный: Судебным участком №... Уренскогр судебного района ... адрес: 606800, ... по делу №... вступившего в законную силу (дата), предмет исполнения: Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) К.М.В. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до ее совершеннолетия, в отношении должника Красильникова Вячеслава Александровича, в пользу взыскателя: К.И.В., было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в соответствии со статьями ст. 112, ст. 116, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Судебный приказ предъявлен в Советский РО УФССП по НО взыскателем лично с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором она просит возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №... от (дата) выданного судебным участком № ... в отношении Красильникова В.А., рассчитать задолженность по алиментам с (дата) и взыскать данную задолженность по алиментам, а так же текущие алиментные платежи в размере 1/4 части от всех видов заработка с перечислением взысканных денежных средств на р/счет в ПАО СБЕРБАНК открытый на ее имя.

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка №... Уренского судебного района ..., мировым судьей вынесен судебный приказ №... от (дата) о взыскании с должника Красильникова Вячеслава Александровича в пользу К.И.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

(дата) судебный приказ был направлен для исполнения в МРО ФССП по Уренскому району Нижегородской области, то есть на руки взыскателю не выдавался.

Судебный приказ, направленный для исполнения в МРО ФССП по Уренскому району Нижегородской области не имел отметки «КОПИЯ ВЕРНА», так как являлся оригиналом, в котором отсутствовала строка о взыскании с должника государственной пошлины.

Кроме того, Копия судебного приказа с отметкой «КОПИЯ ВЕРНА» была направлена должнику Красильникову В.А. для сведения. В данной копии была строка о взыскании с должника государственной пошлины.

Дубликат судебного приказа по данному гражданскому делу заявителю не выдавался. Заявлений от взыскателя К.И.В. о выдаче дубликата судебного приказа, либо его копии, с момента вынесения и по настоящее время, мировому судье не поступало.

Судебный приказ №... от (дата) выданный судебным участком № ... в отношении Красильникова В.А. подписан мировым судьей и скреплен гербовой печатью суда, вместе с тем, содержит произвольную печать синего цвета «копия верна», без заверения данной подписи мировым судьей, без указания в тексте судебного акта на то, что он является копией.

Суд учитывает, что копия документа выдавалась только одна и содержала строку о взыскании госпошлины, однако данный судебный акт не содержит строки о взыскании с должника государственной пошлины, которая должна содержаться в копии, напротив содержит реквизиты оригинала документа, указанные в ответе мирового судьи.

Согласно п.5.5.5.5 действующей на момент выдачи судебного приказа Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти Нижегородской области и их структурных подразделениях, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.03.2009 N 155, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" через 3 межстрочных интервала проставляют заверительный штамп или заверительную надпись: "Верно", должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения оттиск печати.

Указанным требованиям документ не соответствует, не содержит обязательных реквизитов копии судебного акта.

Таким образом, Судебный приказ №... от (дата), выданный судебным участком № ... в отношении Красильникова В.А., подписан мировым судьей и скреплен гербовой печатью суда (подпись судьи и гербовая печать суда -оригинальные), и не является копией.

Согласно представленного реестра почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП было направлено истцу простой корреспонденцией.

(дата) данное постановление было вручено лично Красильникову В.А. под роспись.

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по НО Рыжичкиным А.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) сумма задолженности определена 483 467 руб. 41 коп. Данное постановление было направлено сторонам исполнительного производства (дата)

Согласно ч.ч.1, 1.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по НО Рыжичкиным А.В. было вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Филиал ПАО Банк « УРАЛСИБ» р/с: 40№... на общую сумму 483 467 руб. 41 коп. При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель Рыжичкин А.В. руководствовался ч. 1 ст. 80 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве».

(дата) старшим судебным приставом Советского РО УФССП по НО З.Е.В. вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата).

Таким образом, права административного истца названным постановлением более не затрагиваются.

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по НО Рыжовой Н.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) на основании справок о доходах по форме 2 НДФЛ. Сумма задолженности определена 522670 руб. 35 коп. Данное постановление было направлено сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией и не оспаривается административным истцом.

Из материалов дела следует, что денежные средства на депозитный счет Советского РО УФССП по НО в размере 483 467 руб. 41 коп. не поступали, так как постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Филиал ПАО Банк « УРАЛСИБ» р/с: 40№... от (дата) содержит требование о наложении ареста на денежные средства, не содержит указаний об обращении взыскания на денежные средства. Данные денежные средства находятся на р/счете должника.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ - если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с частями 9-10 статьи 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Каких-либо фактических данных, подтверждающих наступление, для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в части 1 статьи 218 и пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, нарушения прав административного истца обжалуемыми постановлениями судебных приставов-исполнителей, не представлено, более того, как следует из текста административного иска и пояснений административного ответчика, данных им в ходе судебного заседания, сам факт взыскания с него алиментов не нарушает его прав, он не согласен с суммой задолженности, определенной постановлением от (дата) №..., которое в настоящее время отменено, денежные средства в рамках названного исполнительного производства на депозит ФССП не поступали.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований Красильникова Вячеслава Александровича к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Рыжичкину А.В., Рыжовой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Советскому РОСП УФССП по Нижегородской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №..., постановления об определении размера задолженности №..., обязании снять арест с расчетного счета и возвратить арестованные денежные средства, не имеется.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворения административного иска Красильникова Вячеслава Александровича к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Рыжичкину А.В., Рыжовой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Советскому РОСП УФССП по Нижегородской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №..., постановления об определении размера задолженности №..., обязании снять арест с расчетного счета и возвратить арестованные денежные средства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов