Решение по делу № 33-16773/2023 от 04.05.2023

Судья: Климёнова Ю.В.                       Дело <данные изъяты> (2-355/2023)

            50RS0<данные изъяты>-31

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Конатыгиной Ю.А.,

судей: Медзельца Д.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Алексееве О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чупрыны А. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Чупрыны А. В. к ООО «ПСО-Терма» о признании незаконным регламента контрольно-пропускного режима, нечинении препятствий в проезде на территорию коттеджного поселка,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

            объяснения Чупрыны А.В., ее представителя Щербакова А.Н.,

            УСТАНОВИЛА:

Чупрына А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПСО-Терма» о признании незаконным регламента контрольно-пропускного режима, нечинении препятствий в проезде на территорию коттеджного поселка.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного на территории дачной застройки «Русская деревня» вблизи <данные изъяты>, городского округа <данные изъяты>. Доступ к земельному участку может быть обеспечен только посредством использования смежных земельных участков с КН <данные изъяты>. Ответчиком заключен договор аренды указанных земельных участков, представляющих собой часть улично-дорожной сети. При въезде на территорию поселка ответчиком установлен шлагбаум. Сотрудники частной охранной организации не принимают у истца заявки на обеспечение проезда ее личного транспорта и гостевого транспорта. Указанные действий ограничивают права истца как собственника земельного участка.

Чупрына А.В. просила признать незаконным регламент контрольно-пропускного режима на территорию коттеджного поселка «Русская деревня», обязать не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом в форме ограничений проезда ее личного автомобильного транспорта, автомобильного транспорта членов ее семьи, а также прочих лиц, направляющихся либо пешком, либо на любом виде транспорта, допущенного к движению по дорогам общего пользования на территорию дачной застройки «Русская деревня» через земельный участок с КН 50:08:0050352:145.

Истец Чупрына А.В. и ее представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Чупрыны А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чупрына А.В. просит об отмене решения, с принятием по делу нового судебного акта, об удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Чупрына А.В. является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, территория дачной застройки «Русская деревня», <данные изъяты>, уч. 91.

Проезд к земельному участку истца осуществляется по земельным участкам с КН <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Зенит», через здание контрольно-пропускного пункта, размещенного на земельном участке с КН <данные изъяты>, КПП, дорожное сооружение являются частной собственностью и не относятся к землям общего пользования.

В соответствии с договорами управления коттеджным поселком «Русская деревня», заключаемыми с жителями коттеджного поселка, ответчик ООО «ПСО-Терма» организует контрольно-пропускной пункт с введением пропускной системы допуска при въезде на территорию поселка.

<данные изъяты> директором ООО «ПСО-Терма» утвержден регламент контрольно-пропускного режима на территории коттеджного поселка «Русская деревня», данным регламентом установлено, что доступ на территорию поселка разрешается при наличии надлежащим образом оформленных пропусков.

Обязательства по пропускному режиму жителей коттеджного поселка исполняются ЧОО «Вектор СБ» на основании договора, заключенного с ООО «ПСО-Терма». Регламент является инструкцией для сотрудников службы охраны коттеджного поселка «Русская деревня» при пропуске через КПП личного и служебного легкового автотранспорта собственников (арендаторов) землевладений, гостей, сотрудников.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из факта того, что возможность проезда на территорию коттеджного поселка «Русская деревня» по пропускам, не является доказательством чинения препятствий ответчиком истцу. Истец Чупрына А.В. является собственником объекта недвижимости, имеет беспрепятственный доступ к недвижимому имуществу и не лишена возможности получения пропуска, члены ее семьи и гости также имеют возможность попасть на территорию принадлежащего истцу объекта недвижимости, существующим регламентом запрет для прохода и проезда данных лиц не устанавливался, пропускной порядок в коттеджном поселке действует с момента застройки территории.

Земельные участки, на которых расположены КПП и улично-дорожная сеть, находятся в частной собственности, не могут использоваться как земли общего пользования с правовым режимом и не предназначены для организации проезда, по ним не могут проходить дороги общего пользования. В материалы дела представлено решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в пользу истца и других жителей поселка установлен сервитут – бессрочное право ограниченного пользования земельными участками с КН <данные изъяты>, принадлежащими на праве собственности ООО «Зенит», в целях осуществления истцом и членам ее семьи, а также лицами, направляющимся к ним пешком или на транспорте, беспрепятственного доступа (прохода и проезда) с определением Чупрыне А.В. платы за сервитут в размере 1 164 рубля в год.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

Согласно правовой позиции отраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Чупрыне А.В. не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, территория дачной застройки «Русская деревня», <данные изъяты>, уч. 91, не принял во внимание то обстоятельство, что в силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанные правомочия собственника обладают возможностью абсолютной защиты от неправомерных действий любых субъектов, создающих препятствия в их реализации.

Судебная коллегия считтает, что ответчик создает ей препятствия в беспрепятственном проезде, проходе к земельному участку. При этом довод ответчика о наличии сервитута, не может свидетельствовать об обеспечении беспрепятственного доступа и признается судебной коллегией обстоятельством, ограничивающим права собственника на такой доступ, с которым Чупрына А.В. выразила обоснованное несогласие.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Чупрыны А.В. о нечинении препятствий ей в проезде, проходе к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку и расположенному на нем жилому дому через земельный участок с КН <данные изъяты> на территорию дачной застройки «Русская деревня» с принятием в отменной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение судебная коллегия оставляет без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований Чупрыны А. В. о нечинении препятствий в проезде, проходе к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку и расположенному на нем жилому дому через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на территорию дачной застройки «Русская деревня».

            Принять в отменной части новое решение.

            Обязать ООО «ПСО – Терма» не чинить Чупрыне А. В. препятствий в проезде, проходе через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на территорию дачной застройки «Русская деревня» вблизи <данные изъяты>, городского округа <данные изъяты> к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенному на нем жилому дому.

            В остальной части решение оставить без изменения.

            Председательствующий:

            Судьи: