Решение по делу № 33-2412/2024 от 11.03.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 апреля 2024 года по делу №33-2412/2024

Судья Колесникова Л.И. дело №2-281/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей Черникова О.Ф., Федяева С.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Профстрой» на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 28.03.2022 по заявлению администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области обратилась в суд в порядке ст. 225 ГК РФ с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – тупик железнодорожный, протяженностью 136м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что в соответствии с постановлением администрации Сосновского городского поселения № 521 от 27.09.2018, данный объект недвижимого имущества был признан бесхозяйным на основании акта инвентаризации бесхозяйного объекта от 26.09.2018. 22.05.2020 указанный объект принят на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Иные собственники указанного объекта не установлены. Указывая, что в течение года со дня постановки на учет указанного объекта никто не заявил на него права, спор о праве отсутствует, просил признать право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – тупик железнодорожный, протяженностью 136м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соор. 6.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 28.03.2022 заявление администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Профстрой» Широкожухов А.Б. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что решением нарушены права ООО «Профстрой», которое является арендатором данного земельного участка по договору аренды от 22.10.2013 №411. Сведения о наличии договора аренды внесены в раздел «Особые отметки» в выписку ЕГРН о земельном участке. О наличии договора аренды было известно администрации, однако данная информация не представлена суду. Полагает, что рассмотрение настоящего дела без привлечения ООО «Профстрой» к участию в деле, является существенным нарушением процессуального законодательства, влекущим отмену судебного постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениям к ней представитель администрации Сосновского городского поселения Кировской области по доверенности Санникова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Профстрой» по доверенности Широкожухов А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Представитель администрации Сосновского городского поселения Кировской области по доверенности Санникова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу ч. 1 ст. 292 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Как следует из ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности соответствующего города федерального значения на эту вещь.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм, указанное заявление рассматривается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, что подлежит безусловному установлению судом.

Принимая решение об удовлетворении заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, суд руководствовался положениями ст. 225 ГК РФ и исходил из того, что указанное недвижимое имущество стоит на учете как бесхозяйный объект, его правовой статус на момент рассмотрения дела в суде не изменился.

Вместе с тем, представителем ООО «Профстрой» по доверенности Широкожуховым А.Б. представлена выписка из ЕГРН, лист № 3 раздела 1, содержащая информацию о наличии ограничения – аренды, срок действия с 22.10.2013, в пользу ООО «Профстрой», на основании договора аренды от 22.10.2013 №411. Представителем администрации Сосновского городского поселения Кировской области по доверенности Санниковой И.В. представлены в судебное заседание копии документов: предупреждение о расторжении договора аренды, договоры купли – продажи оборудования от 22.05.2013, 11.03.2014, Постановления главы Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области №480 от 14.11.2022, акты обследования недвижимого имущества от 26.10.2022, 24.03.2023, 15.05.2023. Анализ представленных в судебное заседание участниками процесса доказательств позволяет судебной коллегии сделать однозначный вывод о наличии между администрацией Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области и ООО «Профстрой» спора о праве, который не может быть разрешен в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявление администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области - оставлению без рассмотрения. Заявитель и заинтересованное лицо вправе разрешить имеющийся спор о праве на недвижимое имущество в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 263, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 28.03.2022 отменить.

Заявление администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.04.2024