Решение по делу № 33-1416/2022 от 05.04.2022

Дело № 33-1416                                                                                 судья Дидыч Н.А.

Стр. 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года                                                                                   город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Жадик А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-68/2022 по апелляционной жалобе представителя Соколова В.В. по доверенности Бобровниковой А.В. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от              14 февраля 2022 года по иску Соколова В.В. к Соломатовой В.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к Соломатовой В.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивировал тем, что ему на основании договора дарения от 11.02.2015 г. на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером № площадью 811 кв.м. и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером № площадью 24,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ему стало известно, что 04.05.2021 г. Соломатова В.Г. без установленных на то законом оснований приобрела право собственности на вышеуказанное имущество.

Из акта о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 07.04.2021 г. следует, что спорное имущество передано Соломатовой В.Г. без его (Соколова В.В.) согласия за 228 000 руб.

Данный акт и другие документы, а также действия судебных приставов-исполнителей оспаривались им в судебном порядке, однако решением Центрального районного суда г. Тулы от 19.07.2021 г. ему отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Полагал, что сделка по переходу прав на спорное имущество недействительна (ничтожна) вследствие её несоответствия требованиям закона (или иных правовых актов), так как Соломатова В.Г. злоупотребила своими правами, намеренно завладев его имуществом, зная, что он отбывает наказание и не присутствовал при всех действиях, совершаемых ею, судебными приставами - исполнителями и иными лицами.

    Просил суд признать недействительной сделку по переходу Соломатовой В.Г. прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью                811 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов для садоводства и на жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №, площадью 24,6 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, обязав Соломатову В.Г. вернуть ему все полученное по сделке.

Судом постановлено решение, которым Соколову В.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

    В апелляционной жалобе представитель Соколова В.В. по доверенности Бобровникова А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Соколова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от 11.02.2015 г. Соколову В.В. на праве собственности принадлжеали земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: №

Заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от 23.05.2018 г. удовлетворены исковые требования OCП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области к Соколову В.В. об обращении взыскания на имущество должника.

Обращено взыскание в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству № на принадлежащие должнику Соколову В.В. жилое строение без права регистрации проживания площадью          24,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 811 кв.м. с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для садоводства, расположенных по адресу: <адрес> с указанием о производстве оценки данного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Указанное заочное решение вступило в законную силу 06.07.2018 г.

18.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района              г. Тулы УФССП России по Тульской области в отношении Соколова В.В. возбуждено исполнительное производство №.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является Соломатова В.Г., предмет исполнения: обращение взыскания в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству № на принадлежащее должнику Соколову В.В. вышеуказанное имущество.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления. Разъяснено, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в отношении должника могут быть применены меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы от 03.04.2019 г., составленным с участием понятых, данное имущество подвергнуто описи и аресту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района             г. Тулы от 03.04.2019 г. Соколов В.В. назначен ответственным хранителем указанного имущества. Местом хранения установлен адрес: <адрес> Режим хранения арестованного имущества - без права пользования.

24.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем OCП Центрального района              г. Тулы вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, принадлежащего Соколову В.В.

26.08.2019 г. пакет документов для оценки арестованного имущества по исполнительному производству направлен в УФССП России по Тульской области.

29.09.2019 г. в адрес ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области поступило сообщение о том, что заявка на оценку арестованного имущества не может быть принята к исполнению в связи с тем, что постановление об участии в исполнительном производстве специалиста представлено неактуальной датой. К заявке не приложена техническая документация на объекты недвижимости.

23.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района              г. Тулы вновь вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки вышеназванного арестованного имущества, оформлена заявка на оценку арестованного имущества, которые в этот же день с необходимым пакетом документов направлены в УФССП России по Тульской области.

Из отчета от 10.06.2020 г. №, выполненного ФИО1 следует, что по состоянию на 10.06.2020 г. без НДС рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером №, площадью          811 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, местоположение: <адрес> составляет 212 800 руб.; жилого строения без права регистрации проживания, с кадастровым номером №, площадью 24,6 кв.м., назначение - жилой дом, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, адрес: <адрес> - 91 200 руб.

Оценка проведена на основании государственного контракта от 29.12.2019 г., заключенного между УФССП Росси по Тульской области и оценщиком ФИО1 постановления об участии специалиста - оценщика в исполнительном производстве от 23.03.2020 г., задания на оценку от 21.04.2020 г.

Результаты оценки указанного имущества в соответствии с отчетом                                  № от 10.06.2020 г. приняты постановлением ОСП Центрального района               г. Тулы от 16.06.2020 г., которое направлено сторонам исполнительного производства.

15.09.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы жилое строение без права регистрации и земельный участок переданы в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Копии постановления о передаче арестованного имущества на торги направлены сторонам исполнительного производства, в том числе Соколову В.В, а также вся информация о проведении торгов была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте ФССП по Тульской области и на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на первоначальных торгах ввиду отсутствия заявок, судебный пристав-исполнитель по правилам ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением от 17.12.2020 г. снизил стоимость арестованного имущества на 15 %. Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Из протокола от 18.02.2021 г. № Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях усматривается, что в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки, принято решение о признании торгов не состоявшимися.

01.03.2021 г. взыскателю Соломатовой В.Г. предложено оставить за собой нереализованное имущество по цене на 25 % ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Стоимость жилого строения составила 68 400 руб., земельного участка - 159 600 руб. Указанное предложение вручено Соломатовой В.Г. 01.03.2021 г., получено представителем должника по доверенности Латыповой О.В. 18.03.2021 г.

В заявлении от 18.03.2021 г. Соломатова В.Г. просит оставить за ней нереализованное в принудительном порядке имущество - жилое строение и земельный участок.

07.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю Соломатовой В.Г. нереализованного в принудительном порядке имущества должника Соколова В.В. на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. В этот же день постановлением судебного пристава -исполнителя снят арест со спорного имущества. Копия постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю направлялась Соколову В.В. по месту отбывания наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства в отношении должника Соколова В.В., а также установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 19.07.2021 г. по делу по иску Соколова В.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий, постановлений, обязании устранить допущенные нарушения, которым в удовлетворении заявленных требований Соколову В.В. отказано.

В настоящее время Соломатова В.Г. зарегистрировала право собственности на жилое строение без права регистрации проживания и земельный участок площадью 811 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе Соколову В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно исходя из того, что имущество истца выбыло из его владения на законном основании, в связи с исполнением вступившего в законную силу судебного решения.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального права, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя Соколова В.В. по доверенности Бобровниковой А.В. о том, что в материалы дела представлена только часть реестровых дел на земельный участок и жилое строение, из которых невозможно понять на основании какого правоустанавливающего документа ответчица приобрела право собственности на недвижимое имущество, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 22.04.2021 г. не является последним документом реестрового дела, 06.05.2021 г. Соломатовой В.Г. по результатам оказания государственной услуги выданы выписки из ЕГРН на земельный участок и жилое строение (т. 2, л.д. 94 (оборот), л.д. 96 (оборот).

Не могут повлечь отмену решения и доводы жалобы о том, что на земельном участке с кадастровым номером № кроме жилого строения находится двухэтажное жилое строение, так как они не подтверждаются материалами дела и правового значения в данном случае не имеют.

Иные доводы жалобы о том, что Соломатова В.Г. без установленных на то законных оснований приобрела право собственности на земельный участок и жилое строение, что сделка по переходу ответчице прав на спорное имущество ничтожна в силу закона, аналогичны мотивам обращения в суд с иском, были предметом проверки суда первой инстанции и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соколова В.В. по доверенности Бобровниковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи