Решение по делу № 2-2914/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-2914/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2015 года                         г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                            Маловой Ж.Л.,

    с участием:

представителя истца                         Рекуц Н.С.,

представителя ответчика Романовой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеряева А.С. к ООО Страховая компания «Согласие» о признании бездействия незаконным, истребования копии выплатного дела, об обязании предоставить копии документов, взыскании судебных расходов,     

установил:

    Федеряев А.С. обратился в суд с иском к СК «Согласие» об истребовании документов из выплатного дела по страховому случаю, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с его участием. Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 282 300 рублей, с чем не согласился истец. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копии отчета стоимости восстановительного ремонта. В предоставлении запрашиваемого документа ответчиком было отказано. В связи с чем истец не имеет возможности определить какие именно работы, стоимость каких работ включены ответчиком в сумму ущерба, подлежащую выплате, какими нормативными документами руководствовался ответчик при определении стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания оказала в выдаче копий выплатного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику повторно, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим его права как потребителя, просит признать данное бездействие ответчика незаконным, обязать ответчика представить выплатное дело ... (635/15) по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ и следующие заверенные копии: акт осмотра <данные изъяты>, г/з ..., дефектовочную ведомость, акт о страховом случае, расчет страховой выплаты, фото с осмотра ТС на флешносителе (диске), расчет величины утраты товарной стоимости автомобиля, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Рекуц Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика Романова М.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, требования истца являются необоснованными, поскольку нигде обязанности страховых компаний предоставлять копии выплатного дела застрахованному лицу не прописано. Федеряев А.С. был ознакомлен неоднократно с самим выплатным делом.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеряевым А.С. и Ск «Согласие» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Мазда 6.

Выгодоприобретателем по договору назначен собственник автомобиля.

В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ Федеряев А.С. обратился в СК «Согласие» с заявлением о предоставлении копий акта осмотра ТС <данные изъяты> г/з ..., дефектовочную ведомость, акта о страховом случае, расчета страховой выплаты, фото с осмотра ТС на флешносителе (диске), расчет величины утраты товарной стоимости автомобиля, которое страховщиком оставлено без удовлетворения.

Суд исходит из того, что ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, ни Правилами добровольного страхования ООО "Росгосстрах", выдача истребуемых процессуальным истцом документов в обязанность страховой компании при исполнении договора добровольного страхования транспортного средства не входит.

Поскольку такой обязанности в настоящем случае не предусмотрено ни законом, ни договором, то ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка на положения статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" основанием для удовлетворения требований служить не может.

Указанными нормами закона предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Между тем заявленные требования не связаны с вопросом о получении потребителем соответствующей информации при заключении договора страхования, которая бы обеспечивала возможность правильного выбора страховой услуги.

Кроме того, испрашиваемые документы не влекут возникновения у потребителя каких-либо прав или обязанностей, их отсутствие не создает для истца препятствий по реализации его прав, в том числе в иных предусмотренных законом формах.

    В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения ему расходов на представителя не имеется.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Федеряева А.С. к ООО Страховая компания «Согласие» о признании бездействия незаконным, истребования копии выплатного дела, об обязании предоставить копии документов, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2015 года.

Судья С.Н. Пустогачева