Решение по делу № 2-2330/2018 от 28.09.2018

                                                                Дело № 2-2330/2018

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 ноября 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    Председательствующего:       судьи Пекарининой И.А.,

    при секретаре:                         Балакиной К.С.,

    с участием представителя истца: Кволек М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорихиной ФИО11 к Моисееву ФИО12, 3-лицо: отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, об освобождении имущества от ареста,

    У С Т А Н О В И Л :

    Истец Зорихина О.С. через своего представителя Кволек М.С. обратилась в суд к Моисееву А.Ф. об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением от 19.05.2008 г. Нахимовского РУЮ г.Севастополя.

    В обоснование иска указывает, что Зорихина О.С. является собственником 1/10 доли <адрес> в г.Севастополе. В настоящее время не может зарегистрировать право собственности на указанный дом, поскольку при обращении в Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя выяснила информацию об имеющемся аресте на долю дома.

    Просит снять имеющийся арест, поскольку задолженность погашена в полном объеме.

    В судебном заседании представитель истца Кволек М.С. просила исковые требования удовлетворить, указала, что Зорихина О.С. в полном объеме погасила задолженность перед ответчиком Моисеевым А.Ф.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, почтовую корреспонденцию е получил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.         Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве собственности на жилье, расположенное по адресу г.Севастополь <адрес>, усматривается, что указанный правоустанавливающий документ выдан Зорихиной Л.М. и членам ее семьи Зорихиной О.С.- истцу по настоящему делу, Колодницкой М.С., Колодницкому Д.В. Согласно свидетельства от 04.04.1996 каждом члену семьи принадлежит 1/10 доля домовладения, в том числе истцу Зорихиной О.С.

Согласно представленного в деле ответа ГУПС «БТИ» на 1/10 долю домовладения, принадлежащей Зорихиной О.С. наложен арест на основании постановления государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ в г.Севастополе.

В силу постановления от 19.05.2008 г. на 1/10 долю домовладения, расположенное по адресу г.Севастополь <адрес> государственным исполнителем ОГИС Нахимовского РУЮ в г.Севастополе Зелепухиным С.Ю. наложен арест на основании исполнительного листа №, выданного 26.10.2007 Нахимовским районный судом о взыскании с Зорихиной О.С. в пользу Моисеева А.Ф. задолженности в размере 14864,27 грн.

Кроме того, согласно ответа ОСП по Нахимовскому району г.Севастополя УФССП России по Севастополю от 24.07.2018 исполнительные производства в отношении должника Зорихиной О.С. не возбуждались.

В судебном заседании истец предоставила платежные квитанции на сумму 14864,27 грн, из которых усматривает факт погашения задолженности.

    18.03.2014 года город Севастополь вошел в состав Российской Федерации на основании Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Согласно которому на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами г.Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов Республики Крым.

    Требования истца суд находит обоснованными и доказанными, в связи с чем, считает подлежащими их удовлетворению.

    На основании ст. ст. 12, 15, 309, 393 ГК РФ, ст. 55-57, 98, 173, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2008 ░░░░ ░░ № 037808 ░░ 1/10 ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

       ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░