Решение по делу № 2а-6127/2018 от 22.05.2018

Дело 2а-6127/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                     07 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Семенова Гаврила Анатольевича к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Семенов Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит признать недействительным акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Семенова Г.А. № от ____.2017.

В судебное заседание административный истец Семенов Г.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель административного ответчика Словеснов А.В. с иском не согласился, считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

    Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном этим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Таким образом, в порядке осуществления административного судопроизводства подлежит проверке законность действий публичного органа, связанного с исполнением обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц: должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В ходе предварительного судебного заседания судом установлено, что административным истцом не обжалуются действия должностных лиц Министерства здравоохранения РС(Я), обладающего публичными полномочиями по отношению к административному истцу, а оспаривается акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являющийся доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

Заявитель вправе выбирать способы защиты нарушенного права, предусмотренные законом, между тем, возможность самостоятельного обжалования действия (бездействий) административного органа в отрыве от дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку оспариваемый истцом акт медицинского освидетельствования в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством по делу об административном правонарушении в отношении административного истца, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску Семенова Гаврила Анатольевича к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья ___         А.А. Кочкина

___

___

___