Решение от 02.10.2013 по делу № 2-4554/2013 от 13.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.

при секретаре Андрееве М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лесовой Е.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России №33 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периода работы, об обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: обязать ГУ - УПРФ № по <адрес> и Московской области включить указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работу в должности медицинской сестры ЭКГ хирургического отделения <данные изъяты>, и назначить Лесовой Е.В., пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении (л.д.3-4) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПРФ №33 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении мне пенсии по старости.ДД.ММ.ГГГГ. комиссия по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПРФ №33 по г. Москве и Московской области вынесла решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального трудового стажа. Комиссия не зачла в специальный трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работу в должности медицинской сестры ЭКГ хирургического отделения <данные изъяты>, т.к. списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, утвержденным Постановлением правительства РФ № 781 от 29 октября 2002г Территориально медицинские комплексы не предусмотрены. Истец полагает, что данное решение Комиссии незаконно, ущемляет её пенсионные права, в связи с чем и обратилась в суд с данными исковыми заявлениями.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области заявленные исковые требования не признала, обосновав свою позицию тем, что не подлежат зачету в специальный трудовой стаж, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности медицинской сестры ЭКГ хирургического отделения <данные изъяты> так как указанное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения (утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года).

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПРФ №33 по г. Москве и Московской области Лесовой Е.В. было отказано в назначении досрочной пенсии, в виду отсутствия необходимого специального стажа, в связи с не включением в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности медицинской сестры ЭКГ хирургического отделения <данные изъяты>

При этом ответчик, не включая в стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. в ТМК ссылался на то, что данное учреждение не предусмотрено Списком учреждений (л.д.5).

Однако суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

Судом, установлено, что в соответствии с Постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области <данные изъяты> «О реорганизации <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ действительно была проведена децентрализация учреждений здравоохранения подведомственным Чеховскому ТМО, преобразовав его в управление здравоохранения Чеховского района со структурой, в <данные изъяты> со структурой, в районное поликлиническое объединение (л.д.12)

<данные изъяты>

И, поскольку в указанный период данное учреждение продолжало осуществлять лечебную и иную деятельность по охране здоровья, суд обосновано приходит к выводу, что децентрализация на характер, объем, функции работы истца не могла повлиять и не повлияла.

Данные обстоятельства также подтверждается должностной инструкцией медицинской сестры функциональной диагностики (л.д.8-10),

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты> что так же подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.14-15), работа в которой засчитывается, согласно Списку должностей и учреждений, в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утв.Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.

Таким образом, судом установлено, что истец, не смотря на переименование, работала в одном и том же учреждении здравоохранения, в должности дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, в связи с чем спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости поскольку.

В соответствии с пп.11 п.1 ст.28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, следующим гражданам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения на менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

Учитывая, что в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости подлежит включению период работы истицы в ТМК, то в общей сложности истица имеет выработанный специальный стаж 30 лет, предусмотренный вышеуказанным Законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПРФ №33 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, а истице должна быть назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента ее обращения в ГУ УПФР №33 по г. Москве и Московской области, с включением вышеуказанного периода в стаж работы.

В связи с чем, руководствуясь ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ - ░░░░ №33 ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░ ░░░░№33 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░