Решение по делу № 2-1858/2019 от 25.02.2019

<***>

Дело № 2-1858/2019

УИД-66RS0003-01-2019-001225-95

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Замуруевой Н.В., истца Щенниковой Т.А., представителя ответчика Шкуратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенниковой Т.А. к Государственному автономному образовательному учреждению Свердловской области «Техникум индустрии питания и услуг «Кулинар» о восстановлении на работе, возложении обязанности исключить из должностной инструкции юрисконсульта пункты п. 3.23-3.29, взыскании оплаты за время вынужденного прогула,

установил:

Щенникова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению Свердловской области «Техникум индустрии питания и услуг «Кулинар» (далее по тексту ГАПОУ СО «ТИПУ «Кулинар») о восстановлении на работе, возложении обязанности исключить из должностной инструкции юрисконсульта пункты п. 3.23-3.29, взыскании оплаты за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указала, что с *** по *** работала на основании трудового договора № *** в ГАПОУ СО «ТИПУ «Кулинар» на должности юрисконсульта. Была ознакомлена со своей должностной инструкцией, пунктом 3.25 которой предусмотрена обязанность по занятию закупочной деятельностью организации в соответствии с Федеральными законами № 44 и № 223. При работе обнаружила множественные нарушения в данном направлении деятельности и предложила изменить порядок ее ведения. После чего, ее начали обвинять и предложили написать заявление об увольнении. Для истца данная ситуация была очень травмирующая, в связи с чем резко поднялось давление, начались неконтролируемые процессы в организме, для предотвращения необратимых последствий, она быстро ушла из кабинета директора для принятия лекарств и согласилась написать заявление об увольнении по собственному желанию. С *** по *** была временно нетрудоспособна. На сегодня круг трудовых обязанностей юрисконсультов организации регулируется единым тарифно-квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, и не содержит обязанности по ведению организации закупочной деятельности. Ответчик необоснованно возложил данные обязанности на истца, как юрисконсульта.

На основании изложенного истец просит восстановить на работе в должности юрисконсульта, исключить из должностной инструкции юрисконсульта п. 3-25-3.29 как не соответствующие трудовым обязанностям юрисконсульта, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Щенникова Т.А. на иске настаивала, поддержала требования и доводы иска. Дополнительно пояснила, что учреждение работало по Федеральному закону № 223, в него были внесены изменения, которые обязывали создать и разместить положение сроком до 01.01.2019. После того как ей стало известно о том, что она будет выполнять закупочную деятельность, то оказалось, что сайт требовал диагностики, на ее рабочем месте отсутствовала законодательная база. Через две недели установили правовую базу «Консультант плюс». Она предупредила руководителя о том, что учреждение находится в нехорошем положении. Техникум постоянно нарушал закон № 223. Когда положение было готово, сайт закупок уже не пропускал заявку. Решение об увольнении она не принимала, ей сказали, что она не подходит и что нужно уволиться, она согласилась. Техническое задание не является сферой ее деятельности. До размещения она не считала нужным читать документы. Техническое задание сама не составляла. Никаких нарушений не допускала. К сайту закупок есть доступ у неопределенного количества лиц, а ответственность лежала только на ней. У всех был доступ к квалифицированной подписи директора. Поэтому она не исключает наличие ошибок. Все отчеты готовила в срок. Просила восстановить срок обращения в суд. *** подала иск в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Писала заявление об извещении через смс-извещение. Иск был оставлен без движения, а потом возвращен. После того так она устранила недостатки, подала иск заново, однако его вернули в связи с неподсудностью. До *** она плохо чувствовала себя.

Представитель ответчика Шкуратова И.В., действующая по доверенности от ***, иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, указав, что до трудоустройства истец ознакомлена с должностной инструкцией, приняла условия труда. Жалоб на состояние здоровья от нее не поступало. Больничный лист оформлен после увольнения. Истец представила документы по закупочной деятельности и согласилась с ними. Был установлен испытательный срок три месяца. До *** 2018 года отчеты не предоставляла, предоставила только *** В отчете указала некорректные данные. Было заседание закупочной комиссии, которое проведено с нарушениями (не проводился конкурс). Состав комиссии не подписал протокол. Не соблюдала инструкцию по делопроизводству. Уволилась по собственному желанию, никакого принуждения к увольнению не было. Заявила о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что в *** года смотрела план государственных закупок и увидела, что план оформлен по Федеральному закону № 44, а не по закону № 223. Когда вышел приказ о применении Закона № 223, нужно было заняться формированием положения. Истец не разработала положение, не поменяла закупку и разместила по закону № 44. Представленные истцом документы директору содержали ошибки. *** она озвучила первоочередные дела, нужно было провести аукцион, однако истец ничего не сделала, процедура была сорвана. Когда у истца в ее присутствии спросили о допущенных ее ошибках, то она сказала, что напишет заявление об увольнении по собственному желанию.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец работала в ГАПОУ СО «ТИПУ «Кулинар» с *** в должности юрисконсульта, с заключением трудового договора № *** на определенный срок – на время отсутствия основного работника К

Приказом № *** от *** истец была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

По смыслу ч. 1 ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств факта вынужденности увольнения по собственной инициативе лежало на истце, однако, из материалов дела следует, что такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Доводы истца о том, что заявление об увольнении было подписано ей не по желанию, а исключительно на основании решения работодателя не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что *** истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с *** (л. д. 77). Заявление об увольнении написано собственноручно истцом, из которого конкретно и однозначно следует ее просьба об увольнении по собственному желанию ***.

Изданный работодателем приказ от *** *** об увольнении Щенниковой Т.А. соответствует содержанию ее заявления об увольнении. С приказом об увольнении истец ознакомлена ***, что подтверждается ее подписью в приказе с проставлением указанной даты (л. д. 78).

Таким образом, указание в заявлении на конкретную дату увольнения и согласие работодателя произвести увольнение работника с указанной в заявлении даты, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об увольнении до истечения двухнедельного срока.

Поскольку ни до даты увольнения *** истец свое заявление об увольнении не отозвала, надлежащие доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены, суд полагает, что ответчик правомерно произвело увольнение истца ***. При этом, после *** истец на работу не выходила. При этом временная нетрудоспособность истца, начавшаяся ***, т.е. после увольнения, не препятствовала ее увольнению ***.

Оценивая доводы истца о том, что возложенные на нее трудовые обязанности по ведению закупочной деятельности не относятся к должностным обязанностям юрисконсульта, суд приходит к следующему.

Истец не оспаривала и предоставила в материалы дела документы, подтверждающие прохождение курса по темам: «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «Новые правила закупок товаров, работ и услуг по 2230ФЗ и проведение электронных процедур закупок по 44-ФЗ».

Права, обязанности и ответственность Щенниковой Т.А. определены должностной инструкцией, утвержденной директором ГАПОУ СО «ТИПУ «Кулинар» 27.03.2017, которая была доведена до сведения истца 14.09.2018.

Из содержания должностной инструкции юрисконсульта следует, что данная инструкция принята ответчиком как локальный нормативный акт, при этом ответчик действовал в соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также абз. 7 ч. 1 ст. 22 названного Кодекса.

В разделе 3 должностной инструкции «Должностные обязанности», определены обязанности работников, в том числе, организация работы в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (п. 2.25); подготовка на основании плата закупок документации для размещения заказов в форме запроса котировок цен, отрытого конкурса, открытого аукциона и единственного поставщика (п.3.26); разработка и размещение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru плана закупок, изменений к плану закупок, конкурсную документацию, а также информацию о закупках, предусмотренную Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положение о закупке для нужд ГАПОУ СО «ТИПУ «Кулинар», внесение изменений согласно законодательства в Положение о закупке для нужд ГАПОУ СО «ТИПУ «Кулинар» (п.3.27); организация заседаний котировочной, конкурсной или аукционной комиссий (п. 3.28); подготовка договора с победителем размещения заказа по результатам размещения заказа (п. 3.29).

Из содержания заключенного сторонами трудового договора (с учетом п. 2.22) следует, что стороны пришли к соглашению о том, что в трудовую функцию юрисконсульта входит и работа по ведению закупочной деятельности. Тот факт, что соответствующие обязанности были возложены и фактически выполнялись истцом до увольнения, истцом в ходе судебного заседания не оспаривался. Истец не воспользовалась предусмотренным в ч. 1 ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации правом на самозащиту трудовых прав и не отказалась от выполнения работы, не предусмотренной, по мнению истца, трудовым договором. Несогласие Щенниковой Т.А. с некоторыми пунктами инструкции само по себе не влечет правовых последствий для работника и работодателя и не освобождает истца от выполнения возложенных на нее должностных обязанностей.

В исковом заявлении истцом указывается, что круг трудовых обязанностей юрисконсультов организации регулируется единым тарифно-квалифицированным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, и не содержит обязанности по ведению организации закупочной деятельности. Вместе с тем, судом не установлено по сравнению с положениями трудового законодательства ухудшения положения работника, нарушения иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, в связи с чем должны быть признаны не подлежащими применению. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о невыполнении истцом в период испытательного срока возложенных на нее обязанностей не свидетельствуют об оказании ответчиком давления на истца при подаче истцом заявления об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о совершении истцом последовательных действий, направленных на расторжение трудового договора по собственной инициативе, что подтверждает добровольное волеизъявление истца. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о психологическом давлении со стороны работодателя, а также об отсутствии добровольного волеизъявления истца на расторжение трудового договора.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, заявленные в ходе судебного заседания, а также ходатайства истца о восстановления данного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, названная статья Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует положение ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника; пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела (Определение от 16.12.2010 N 1722-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Обращение Щенниковой Т.Н. с настоящим иском в Кировский районный суд г.Екатеринбурга последовало 25.02.2019 (л.д. 7), то есть по истечении месячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Из имеющегося в материалах дела оригинала иска следует, что первоначально с данным иском Щенникова Т.А. обращалась ***, то есть в пределах месячного срока, однако определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от *** иск был оставлен без движения и определением от *** возвращен заявителю. Далее, *** истец повторно обратилась в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Определением суда от *** исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора данному суду, истцу разъяснено право на обращение в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

РЈ истца была возможность, как оспорить эти судебные акты, так Рё РґРѕ *** исправить недостатки РІ оформлении РёСЃРєР° РїРѕ определению РѕС‚ ***. Доказательств того, что РєРѕРїРёСЏ определения РѕР± оставлении РёСЃРєР° без движения РѕС‚ *** ░░ ░є░ѕ░ї░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░µ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ *** ░Ѕ░µ ░±░‹░»░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░»░°. ░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░░░є░°░є░░░… ░ј░µ░Ђ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░»░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░Џ ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░·░°░‰░░░‚░ѓ ░ї░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░·░°░І░░░Ѓ░Џ░‰░░░ј ░ѕ░‚ ░Ѕ░µ░µ ░Ѓ░°░ј░ѕ░№. ░џ░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░»░ѕ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░Ѓ░ї░ѓ░Ѓ░‚░Џ ░‚░Ђ░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░ј, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‡░µ░І░░░ґ░Ѕ░‹░ј ░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ.

░’░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░©░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░ђ., ░І░‹░€░µ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░Ћ░‚ ░Ѓ░ґ░µ░»░°░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ░° ░±░‹░»░° ░»░░░€░µ░Ѕ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░№ ░░░Ѓ░є ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є. ░Ў░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░·░°░І░░░Ѓ░░░‚ ░ѕ░‚ ░І░ѕ░»░µ░░░·░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░°, ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░·░°░‰░░░‚░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░░, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚. 392 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░©░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░ђ. ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░џ░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░░░Ѓ░є░µ (░ї. 5 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 17.03.2004 ░„– 2 ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░░»).

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░©░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░ђ. ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░І ░ї░Ђ░µ░¶░Ѕ░µ░№ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 394 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Ћ░‰░░░№ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░є░° ░·░° ░І░Ѓ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░І░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѓ░»░°.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░±░µ░· ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹ ░·░° ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░І░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѓ░»░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194░Ђ“198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░©░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░ђ. ░є ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░°░І░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░«░ў░µ░…░Ѕ░░░є░ѓ░ј ░░░Ѕ░ґ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░░░░ ░ї░░░‚░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░«░љ░ѓ░»░░░Ѕ░°░Ђ░» ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ, ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░░░· ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░░ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░ѓ░»░Њ░‚░° ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░‹ ░ї. 3.23-3.29, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░·░° ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░І░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѓ░»░°, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ <***> ░ў.░ќ. ░”░µ░ј░░░Ѕ░°