Решение по делу № 2-352/2022 (2-3580/2021;) от 19.10.2021

Дело № 2 – 352/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор                                         25 мая 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышева А.С. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Голышев А.С. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 43000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 5500 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 217 рублей, почтовые расходы по отправке копий искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 264,40 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований Голышев А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО №, под управлением С. и автомобиля «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак №, полис №, принадлежащего на праве собственности Голышеву А.С., под управлением Г.

Виновником данного ДТП является С. В результате ДТП автомобилю Голышева А.С. были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Голышева А.С. была застрахована в АО «МАКС».

Голышев А.С. обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. АО «МАКС» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 234100 рублей, из которых 4500 рублей оплата расходов на эвакуатор.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Голышев А.С. обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 399873 рублей. Стоимость услуг по проведению оценки составила 5500 рублей.

Руководствуясь положениями п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Голышев А.С. обратился в АО «МАКС» с претензией о несогласии с размером страхового возмещения. Претензия была отправлена заказным письмом, стоимость услуг по отправке претензии составила 217 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия была получена АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доплата страхового возмещения так и не была произведена.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному, в котором просил обязать ответчика произвести страховую выплату в размере 170273 рублей, компенсировать расходы по оценке в размере 5500 рублей.

Данное заявление было принято финансовым уполномоченным, о чем заявитель был уведомлен. Делу был присвоен номер № У-21-127205/5010.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу финансовым уполномоченным была назначена экспертиза (оценка) в ООО «Окружная экспертиза».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 377200 рублей, с учетом износа 261200 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 558200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований Голышева А.С. в размере 31600 рублей.

В ходе судебного рассмотрения была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Голышеву А.С., поврежденного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 304 200 рублей.

По мнению истца, с учетом результатов судебной экспертизы и произведенных выплат страхового возмещения, с АО «МАКС» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 43000 рублей (304200 рублей (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) - 229600 рублей (страховое возмещение, выплаченное АО «МАКС» добровольно) - 31600 рублей (выплата по решению финансового уполномоченного)).

Истец Голышев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Голышева А.С. по доверенности Голубев М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с нормами ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: не более 400000 рублей одному потерпевшему.

Согласно п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 57 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DATWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №, под управлением С., и транспортного средства Suzuki Sх4, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.

    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Suzuki Sх4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортного происшествие произошло вследствие нарушения водителем С. правил ПДД РФ.

Гражданская ответственность С. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис РРР №.

Гражданская ответственность Голышева А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

АО «МАКС» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 234100 рублей, из которых 4500 рублей оплата расходов на эвакуатор.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Голышев А.С. обратился к ИП П. для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Sх4, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 399873 рублей, без учета износа 552578 рублей, стоимость оказания услуг по оценке составила 5500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к АО «МАКС», в которой просил произвести доплату страхового возмещения. В доплате страхового возмещения истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Голышев А.С. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения в размере 170273 рубля, расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 5500 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, в ООО «Окружная экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 377200 рублей, с учетом износа составляет 261200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 558200 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-21-127205/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ требования Голышева А.С. к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату зависимой экспертизы удовлетворены частично, с АО «МАКС» в пользу Голышева А.С. взыскана доплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 31600 рублей, в удовлетворении требования Голышева А.С. к АО «МАКС» о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы отказано.

В ходе рассмотрения дела была назначена автотехническая экспертиза.

    Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Sх4, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа в соответствии со справочниками о средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, указанных в «Положении о единой методике определения размера расходов в восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014г. №, составляет 304200 рублей - с учетом износа.

    Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, имел достаточный опыт и обладал необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Каких-либо убедительных обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с АО «МАКС» в пользу истца с учетом произведенных выплат, составляет 43000 рублей (304200 рублей – 229600 рублей – 31600 рублей).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, доказательств иного в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21500 рублей (43000 рублей / 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на проведение оценки в размере 5500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. Суд считает, что требования истца в части взыскания судебных издержек, выразившихся в оплате расходов на проведение оценки, подлежат удовлетворению, поскольку издержки связаны с рассмотрением дела и объективно подтверждаются доказательствами.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭПЦ Вектор». Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца. Экспертиза была проведена, ее стоимость составила 30000,00 рублей.

Исходя из представленного в материалы дела чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены расходы по проведения дополнительной судебной экспертизы с учетом комиссии в размере 30300 рублей.

Учитывая изложенное, с АО «МАКС» в пользу Голышева А.С. подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 30300 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 481,40 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в сумме 481,40 рублей, подтвержденных квитанциями.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «МАКС» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины составляет 1790 рублей, из них 1490 рублей (от взыскиваемой суммы 43000 рублей) и 300 рублей (за неимущественной требование).

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голышева А.С. к АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Голышева А.С. страховое возмещение в сумме 43000 рублей, штраф в сумме 21500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 9000,00 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Голышева А.С. судебные расходы на проведение оценки в сумме 5500 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 30300 рублей, почтовые расходы в сумме 481,40 рублей,

Взыскать с АО «МАКС» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Д.С. Чичков