Решение по делу № 33-28529/2023 от 10.08.2023

судья Кривенцова Н.Н.                УИД 50RS0<данные изъяты>-35

дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску Ивановой Л. В. к Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на долю жилого дома,

по апелляционной жалобе Головиной Е. Ф. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

объяснения представителей истца, представителя третьего лица Головиной Е.Ф.,

установила:

Иванова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Рузского городского округа <данные изъяты>, в котором, уточнив требования, просила признать за ней право собственности на 1/5 долю жилого дома площадью всех частей здания 85,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 65,6 кв.м., из нее жилая 46,3 кв.м., подсобная 19,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

    В обоснование иска указано, что <данные изъяты> умер ее супруг Иванов Б.В. Завещания при жизни Иванов Б.В. не составлял. После его смерти в наследственное имущество входила 1/5 доля жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о право на наследство на спорное имущество ею получено не было. Иванов В.Б., Иванов А.Б. (сыновья наследодателя) отказались от принятия наследства после смерти отца в ее пользу.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле – Головина Е.Ф., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда, в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с доводами апелляционной жалобы Головиной Е.Ф. о ее не привлечении к участию в деле, и наличием предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены обжалуемого решения, протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представитель Ивановой Л.В. по доверенности – Куликов Д.П.: иск поддерживал, просил удовлетворить. Пояснил, что все представленные кадастровые и технические паспорта содержат ту площадь, на которой настаивает истец. Считает, что Головина Е.Ф. пытается отвлечь от действительного размера площади, не упоминая общей площади.

Представитель Ивановой Л.В. по доверенности – Борзов Н.А. поддержал позицию представителя Куликова Д.П.

Представитель Головиной Е.Ф. по доверенности – Велем Р.А. не возражал против признания за истцом 1/5 доли, просил счислять долю от площади 57 кв.м., ссылался на ранее произведенный раздел.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дел, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданного государственным нотариусом Рузской государственной нотариальной конторы Тарасенко В.С., и зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>, мужу истца – Иванову Б.В. при жизни принадлежали 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Решением Рузского народного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Иванову Б.В. была выделена 1/5 доля спорного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

При жизни наследодатель не зарегистрировал свои права на спорное имущество в соответствии с действующим законодательством.

<данные изъяты> Иванов Б.В. умер, завещания при жизни не составил.

После его смерти наследниками первой очереди по закону являлись его супруга Иванова Л.В. (истец), Иванов В.Б. (сын), Иванов А.Б. (сын), которые отказались от принятия наследства в пользу истца.

Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> к имуществу умершего Иванова Б.В., истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество ею получено не было.

Истец является наследником по закону первой очереди после смерти супруга, приняла наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом.

Головиной Е.Ф. полагает, что истец необоснованно исчисляет доли в праве собственности на жилой дом, от площади равной 85,3 кв.м, и считает, поскольку доли должны исчислять от площади дома равной 57,2 кв.м.

<данные изъяты> <данные изъяты> народным судом <данные изъяты> вынесено решение, которым разделен дом, находящийся по адресу <данные изъяты> <данные изъяты>.

Судом постановлено выделить Иванову А.В., Иванову Н.В. совместно 2/5 доли дома, состоящих из части жилого дома с юго-западной стороны размером 5,72 м х 2,67 м и 2,35 м х 5,53 м полезной площадью 23,56 кв.м с газовой баллонной установкой, с печкой, терассы размером 2,68 м х 5,35 м площадью 14,30 кв.м, дровник размером 2,5 м х 3,5 м.Стоимость доли составит 7 233,63 руб.

Выделить Иванову Б.В. 1-5 долю дома, состояющую из части жилого дома с северо-восточной стороны, размером 3,37 мх3,53 м, полезной плщадью 11,9 кв.м, сарай размером 2,9м х 3,1 м и уборную размером 1,25х 1,64 м. Стоимость доли составит 3181,11 руб

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>за Ивановым О.Н. и Мяяттянен Н.Н. признано право общей долевой собственности, по 1/9 доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером :<данные изъяты> площадью 1078 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> право общей долевой собственности, по 1/9 доли за каждым, на жилой дом, общей площадью 65,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно нотариально удостоверенному договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <данные изъяты> № <данные изъяты>0, Иванов А. В. <данные изъяты> г.р. одарил Головину Е.Ф. принадлежащими ему 5-/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1078 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу <данные изъяты>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>

Указанные 5/9 долей земельного участка принадлежат Иванову А.В.на основании решения Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты>, о чем в ЕГРН <данные изъяты> сделана запись регистрации (пункт 1.3 договора дарения).

На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м, назначение: жилой дом (пункт 1.4 договора дарения).

Согласно пункту 1.5 договора дарения, указанные 5/9 долей жилого дома принадлежат Иванову А.В. на основании свидетельства о праве наследства по закону, выданного нотариусом Тарасенко В.С. <данные изъяты> по реестру <данные изъяты>, решения мирового суди 223 судебного участка Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

<данные изъяты> Иванов О.Н. <данные изъяты> г.р. и гр. Мяяттянен Н.Н. <данные изъяты> г.р. в лице действующей от их имени Диденко М.И., подарили Головиной Е.Ф. 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1078 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу <данные изъяты>, на землях населенных пунктов, находящийся в ведении Администрации Рузского г.о., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и размещенные на нем 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, инвентарный <данные изъяты>, условный <данные изъяты>, площадЬю 57,2 кв.м, назначение: жилой дом, находящийся по адресу <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.3 указанные 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат Иванову О.Н. 7 Мяяттянен Н.Н. в равных долях в 1/9 доли каждому на основании решения Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты> дело 2-774/2021, о чем в ЕГРН <данные изъяты> сделана запись регистрации.

Из ответа Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> представителю Головиной Е.В. следует, что техническая ошибка в площади дома с 57,2 кв.м на 89,9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> была исправлена на основании заявления собственника Ивановой Л.В.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (пункт 3).

Оценивая требования истца о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом, судебная коллегия полагает, что такая доля может быть признана на дом площадью 57,2 кв.м.

При этом следует учесть, что именно в указанной площади дом принят в эксплуатацию (с учетом введенных в установленном порядке пристроек).

Тогда как согласно техническому паспорту по состоянию на <данные изъяты> пристройка лит. А2, за счет которой произошло увеличение общей площади жилого дома, не была надлежащим образом введена в эксплуатацию (т. 2, л.д. 14-40). Указанная пристройка была возведена правопредшественником третьего лица Головиной Е.Ф. с согласия других участников общей собственности. В связи с чем заслуживают внимание доводы третьего лица, что в данном случае возможно перераспределить доли участников общей собственности с учетом возведенной пристройки в случае ее легализации в установленном порядке и предъявления соответствующих требований.

То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца в сведения ЕГРН внесены изменения в части общей площади на дом, не является безусловным основанием для признания за истцом права собственности на долю в праве общей собственности на дом исходя из учтенной площади, поскольку данные сведения были изменены, в том числе, на основании решения суда по настоящему делу от <данные изъяты>, которое отменено.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Ивановой Л. В. к Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить частично.

Признать за Ивановой Л. В. право общей долевой собственности, доля в праве 1/5, на жилой дом общей площадью 57,2, кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:19:0040205:374.

Председательствующий

Судьи