Решение по делу № 8Г-19793/2022 [88-24797/2022] от 08.06.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Цокуренко Н.П.                                  Дело №88-24797/2022

ГСК Мельник Н.И. (докл.)                               № дела суда 1-й инстанции 2-13/2022

       Зинкина И.В.

Максимов Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                   23 августа 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Грибанова Ю.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опрышко Любови Юрьевны к ИП Раскошной Ольге Николаевне, ИП Раскошному Николаю Анатольевичу о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды,

встречному исковому заявлению ИП Раскошной Ольги Николаевны к Опрышко Любови Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе представителя Опрышко Л.Ю.- Кузнецова С.С. на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

установила:

Опрышко Л.Ю. обратилась в суд к ИП Раскошной Ольге Николаевне, о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды, в котором в связи с нарушением условий договора аренды по оплате арендных платежей, нарушением условий договора аренды по оплате земельного налога, также в связи с истечением срока аренды, просила: 1) расторгнуть договор многосторонней аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.03.2014; 2) аннулировать запись о регистрации договора аренды в ЕЕРН; 3) взыскать задолженность по арендной плате за 2018 г., 2019г. и 2020г.

В ходе разбирательства по делу истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, и в конечном варианте истец просила: 1) прекратить ограничение (обременение) права в виде аренды на основании договора многосторонней аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.03.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; 2) прекратить ограничение (обременение) права в виде субаренды на основании договора субаренды от 12.05.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; 3) взыскать с Раскошной О.Н. в пользу истца задолженность по арендной плате за 2018 г., 2019 г., 2020 г. и 2021 г. в размере 166370,00 рублей.

22 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Раскошный Н.А.

Раскошная О.Н. обратилась в суд со встречным иском к Опрышко Л.Ю., в котором просила взыскать с Опрышко Л.Ю. в пользу Раскошной О.Н. неосновательное обогащение в размере 33020 рублей; в случае удовлетворения иска в части взыскания с Раскошной О.Н. арендной платы за 2018, 2019, произвести зачет первоначальных исковых требований: уменьшить размер подлежащих взысканию суммы с Раскошной О.Н. в пользу Опрышко Л.Ю. с 73480 рублей до 40460 рублей, прекратив обязательство Раскошной О.Н. по выплате Опрышко Л.Ю. арендной платы за 2018г., 2019г. в сумме 33020 рублей.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2022 года, исковые требования по первоначальному иску Опрышко Л.Ю. удовлетворены частично.

С ИП Раскошной Ольги Николаевны в пользу Опрышко Любови Юрьевны в счет задолженности по договору аренды многосторонней аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.03.2014 задолженность по арендной плате за 2018 год и 2019 год в размере: зерновых 1500 кг, подсолнечника - 1000 кг за каждый год, а всего за указанный период зерновых 3000 кг, подсолнечника 2000 кг, что эквивалентно 29935, 00 рублей за каждый год, а всего 59870, 00 рублей за указанный период.

В остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска ИП Раскошной О.Н. отказано.

В кассационной жалобе представитель Опрышко Л.Ю.- Кузнецов С.С., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 12.03.2014 между Раскошной О.Н. и арендодателями, в том числе Опрышко Ю.А., был заключен договор многосторонней аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей сроком до 10.04.2019. В соответствии с п.1.1 договора арендодатели сдают, а Арендатор принимает в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 89,23 га, местоположение: <адрес>, установлено относительно ориентира на территории СПК (колхоз) «50 лет Октября», расположенного в границах участка. Земельные участки передаются в аренду для производства сельскохозяйственной продукции.

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст.610 ГК РФ (п.6.5 Договора).

Опрышко Л.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70900 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <адрес>, на территории СПК (колхоз) «50 лет Октября», р.уч.30, з.уч.24, который принадлежит ей на основании договора дарения земельного участка от 18.12.2015 (запись о регистрации в ЕГРН 31.12.2015 №) (л.д. 13-16) между ней и Опрышко Ю.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 17).

Согласно данным из ЕГРН на земельном участке зарегистрировано ограничение в виде аренды сроком с 10.04.2014 по 10.04.2019 в пользу ИП Раскошная О.Н. на основании договора многосторонне аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.03.2014, запись регистрации 61-61-25/009/2014-960/3 (л.д. 6-10).

Договором аренды предусмотрена арендная плата за пользование земельным участком, которая должна выплачиваться до 15 декабря текущего года в размере 1 500кг зерновых культур и 1 000кг подсолнечника (п.2.1 договора).

12.05.2015 земельный участок был передан в субаренду ИП Раскошному Н.А. на основании договора субаренды земельных участков от 12.05.2015, о чем в ЕГРН 27.05.2015 внесена соответствующая запись (л.д. 40-50).

Арендная плата за 2020г. выплачивалась арендодателю Опрышко Л.Ю. в размере 50 500 рублей, а за 2021г. в размере 56 000 рублей банковскими переводами, что подтверждается выпиской по счету операций по дебетовой карте ответчика. При этом размер арендной платы был определен с учетом суммы земельного налога. Банковские переводы были произведены супругой ИП Раскошного Н.А. - Раскошной Н.Н., что она подтвердила при допросе в качестве свидетеля, пояснив при этом, что переводила денежные средства на карту Опрышко Л.Ю. по просьбе своего супруга Раскошного Н.А. в счет арендной платы за земельный участок, иных обязательств перед Опрышко Л.Ю. для перевода денежных средств не имеет.

По запросу суда ПАО «Сбербанк» подтвердил факт перевода 09.11.2021 через «СбербанкОнлайн» денежных средств в сумме 56000 рублей по счету с карты №хххххх4792, выпущенной на имя Раскошной Натальи Николаевны, на карту №ххххххх0200, выпущенную на имя Опрышко Любови Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об оплате Опрышко Л.Ю. арендного платежа за пользование земельным участком за 2021 год в сумме 56000 рублей, а также факт перевода денежных средств «СбербанкОнлайн» от 08.10.2020 в сумме 50500 рублей между Натальей Николаевной Р. и Любовь Юрьевной О., как произведенный между Раскошной Н.Н.(карта № №хххххх4792) и Опрышко Л.Ю. (карта №ххххххх0200) в счет арендной платы за пользование данным земельным участком за 2020 год.

Доводам Опрышко Л.Ю. о том, что эти средства не являются арендной платой, так как перечислены не Раскошной О.Н., а ее невесткой Раскошной Н.Н. судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для переоценки выводов суда не находит.

Суд обоснованно признал требования Опрышко Л.Ю., которая просила взыскать задолженность по арендной плате за спорный земельный участок за 2018, 2019, 2020 и 2021гг., злоупотреблением правом с ее стороны, поскольку судом установлено, что плату за 2020г., 2021г. она получала.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из неподтвержденности произведенных ответчиком арендных платежей за 2018 и 2019 годы, при подтверждении выплаты арендных платежей за 2020 и 2021 годы, что свидетельствует об отсутствии обязательного условия для расторжения договора аренды - невнесение арендной платы более чем двух раз подряд.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          В.Ю. Брянский

Судьи                                       Ю.Ю. Грибанов

                  И.Э. Косарев