Решение по делу № 2-638/2024 (2-5895/2023;) от 29.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-638/2024

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора ФИО5, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять указанных лиц с регистрационного учета.

    В обосновании иска указано, что ФИО2 является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На данный момент в спорном жилом помещения зарегистрированы бывшая жена истца ФИО1 и ее сын ФИО3, указанные лица были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем как члены семьи истца, однако ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения были прекращены, ответчики выехали из спорного жилого помещения. Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, обязанностей по оплате коммунальных и иных услуг не несут, не способствуют сохранности и улучшению жилого помещения и условий быта. Ответчики препятствий в пользовании жилым помещением не имели, попыток вселения не предпринимали. В связи с вышеизложенным истец просит признать ответчиков утратившим право пользования указанным жилым помещением.

    В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, дополнительно пояснил, что жилое помещение было приобретено им до брака с ответчиком, ФИО1 проживала в нем чуть более трех месяцев, а затем съехала еще до расторжения брака, ответчик ФИО3 фактически никогда в спорном жилом помещении не проживал.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещались судом надлежащим образом с учетом сведений о регистрации их места жительства, ответчик ФИО1 также лично при участии в предварительном судебном заседании, сведений об уважительности причины неявки не представили, об отложении слушания по делу не просили, возражений не представили.

При участии в предварительном судебном заседании по настоящему делу ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, относительно чего истец не возражал.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 50,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Указанный жилое помещение находится в единоличной собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на законных основаниях, в связи с чем истец в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием и владением жилым помещением.

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по спорному адресу, помимо истца, зарегистрированы ответчик ФИО1 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (без родства) с ДД.ММ.ГГГГ.В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем в паспорте ФИО2 имеется отметка отдела ЗАГС <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, в настоящее время отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, которые в течение длительного периода времени не пользуется жилым помещением, личных вещей в доме не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, намерений проживать не выразили, не предпринимали попытки вселения, претензий относительно прав на спорное жилое помещение не заявляют, семейных либо договорных отношений по поводу пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется. Бездействие ответчиков, которое заключается в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения, нарушает права истца по пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению. Доказательств обратному, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования ФИО1, ФИО3 спорным жилым помещением, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства соответствующими органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения № ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения 660-003) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Н.А. Бабкина